Дело № 12-1100/2023

(в районном суде № 5-601/2023) Судья Тямина Е.Ф.

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре Лущик И.В., рассмотрев 04 сентября 2023 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 24 августа 2023 года в отношении

Антиповой Орзигул, <дата> года рождения, уроженки Республики Таджикистан, гражданки Республики Таджикистан, регистрации и постоянного места проживания на территории РФ не имеющей,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан № 1 ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области по адресу: Санкт-Петербург, Красное Село, Кингисеппское шоссе, д. 51, корп. 1, лит. А.

Вина ФИО1 установлена в нарушении иностранным гражданином режима пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, выразившимся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге, если такие действия не образуют уголовно-наказуемого деяния, а именно:

<дата> в 06:15 по адресу: <адрес> в городе Федерального значения Санкт-Петербурге, был выявлен факт нарушения гражданкой Республики Таджикистан, Антиповой Орзигул, <дата> года рождения, режима пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда с территории Российской Федерации после определенного срока пребывания в РФ, а именно: ФИО1 03.02.2020 года прибыла на территорию РФ через неустановленное КПП по неустановленной миграционной карте, с целью въезда «Работа» (согласно базы данных пересечения границы АС ЦБДУИГ ФМС России), ранее состояла на миграционном учете по месту пребывания по адресу: Санкт-Петербург, тер. Сергиево, <адрес>, патент на работу ИГ не оформляла, трудовой договор не заключала, по истечении срока пребывания до 03.05.2020 г. территорию РФ не покинула, то есть с 04.05.2020 года от выезда из Российской Федерации уклонилась. Таким образом, гражданка Республики Таджикистан ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Защитник ФИО1 – Вус Т.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указал, что принятое по делу решение является незаконным и необоснованным, вынесенным без учета фактических обстоятельств по делу.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не доставлена, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела по жалобе не просила, согласно расписке, полученной из ЦВСИГ № 1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, участвовать в судебном заседании не желает.

Защитник ФИО1 – Мамедов Э.Г.о. в судебное заседание Санкт-Петербургского городского суда явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным.

Однако при рассмотрении настоящего дела указанные требования закона не выполнены.

Вина ФИО1 установлена в нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно:

<дата> в 06:15 по адресу: <адрес> в городе Федерального значения Санкт-Петербурге, был выявлен факт нарушения гражданкой Республики Таджикистан, Антиповой Орзигул, <дата> года рождения, режима пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда с территории Российской Федерации после определенного срока пребывания в РФ, а именно: ФИО1 <дата> прибыла на территорию РФ через неустановленное КПП по неустановленной миграционной карте, с целью въезда «Работа» (согласно базы данных пересечения границы АС ЦБДУИГ ФМС России), ранее состояла на миграционном учете по месту пребывания по адресу: Санкт-Петербург, тер. Сергиево, <адрес>, патент на работу ИГ не оформляла, трудовой договор не заключала, по истечении срока пребывания до 03.05.2020 г. территорию РФ не покинула, то есть с 04.05.2020 года от выезда из Российской Федерации уклонилась, тем самым согласно протоколу об административном правонарушении, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Данные обстоятельства судья счел надлежащим образом установленными, и подтвержденными материалами дела, в связи с чем, признал ФИО1 виновной в совершении указанного административного правонарушения.

В постановлении судьи приведен лишь перечень доказательств. В нарушение требований ст. ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ отсутствуют исследование и оценка представленных по делу доказательств, на основании которых судьей установлены обстоятельства правонарушения и вина лица в его совершении.

В нарушение п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление судьи немотивированно, не приведены суждения и нормы закона, на основании которых судья пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, выводы постановления о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, являются необоснованными, представленные по делу доказательства не исследованы и не оценены надлежащим образом, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга и возвращение дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 24 августа 2023 года, которым Антипова Орзигул признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации – отменить, направить дело на новое рассмотрение в Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Антипову Орзигул, <дата> года рождения, уроженку и гражданку Республики Таджикистан, из Центра временного содержания иностранных граждан № 1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (с местом дислокации: Красное Село, Кингисеппское ш., д. 51, лит. А,Б) – освободить.

Судья Н.Н. Грибиненко