<данные изъяты>
<данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РТ
Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Гатиной Г.Р.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ :
ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось к ФИО1 с иском о возврате суммы неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, указав на то, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство продлено на шесть месяцев. В ходе проведения мероприятий конкурсного производства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ была выявлена задолженность ФИО1 перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк». ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №ф, по условиям которого ответчику были предоставлены в кредит денежные средства в размере 100000 рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ОАО АКБ "Пробизнесбанк" перечислило на расчетный счет ответчика 100000 рублей. При этом документы, подтверждающие заключение между сторонами кредитного договора, отсутствуют, возврат денежных средств ФИО1 не осуществлен. Истец полагает, что у банка возникло право требования с ответчика неосновательного обогащения. По этим основаниям истец просит взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 62592 рубля 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4451 рубль 81 копейки.
Представитель истца - ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, предоставил письменные пояснения по иску, согласно которым он кредитный договора с ОАО АКБ "Пробизнесбанк" не заключал, считает срок исковой давности истекшим.
Изучив в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Согласно части 2 статьи 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим Банка назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (л.д. 23).
Из выписки по счету №, открытому в ОАО АКБ "Пробизнесбанк" на имя ФИО1, усматривается зачисление ДД.ММ.ГГГГ на счет кредитных денежных средств в размере 100000 рублей, а также совершение по нему в последующем расходных и приходных операций (л.д. 9-10).
Поскольку данная сумма ФИО1 не возвращена, ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения. По доводам представителя истца, после введения в отношении Банка процедуры конкурсного производства, кредитного договора, в рамках которого ответчику предположительно могли быть выданы указанные денежные средства, не обнаружено.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено требование о погашении задолженности, которое оставлено без ответа (л.д. 12).
Решением Мамадышского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ отказано по тем основаниям, что истец не доказал факт заключения между сторонами указанного кредитного договора и возникновения у ответчика обязательств по возврату указанной истцом денежной суммы с процентами в рамках кредитного договора №Ф от ДД.ММ.ГГГГ.
Оценив представленные истцом в подтверждение заявленных требований доказательства, суд приходит к выводу о том, что они с достоверностью не подтверждают принадлежность ответчику названного истцом счета и предоставление ФИО1 денежных средств. Представленные выписки, которые являются внутренними документами Банка, составляемыми в одностороннем порядке, в качестве таких доказательств не признаны. Совпадение фамилии, имени, отчества лица, на которое открыт спорный счет, и ответчика само по себе не свидетельствует о тождественности указанных лиц. Ответчик заключение кредитного договора отрицает.
В силу положений статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
На основании положений статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, в силу которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
Принимая во внимание, что истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения, к которым применяется общий трехгодичный срок исковой давности, который исчисляется с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушенном праве.
Пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Денежные средства были перечислены на счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж был осуществлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть после указанной даты с ДД.ММ.ГГГГ (периодичность внесения денежных средств из выписки по счету не прослеживается) банк должен был узнать о нарушении ФИО1 прав кредитора. Таким образом, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).
Применение срока исковой давности по заявлению ответчика является основанием для отказа в иске.
Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям и к выводу об отказе в иске по данному основанию.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Гатина Г.Р.
Решение19.01.2023