РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2022 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-108/22

по иску ФИО1 к ГБУ адрес Войковский» об обязании произвести работы и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, после уточнения которого в судебном заседании04 июля 2022 года просит обязать ГБУ адрес Войковский» произвести ремонтно-восстановительные работы по гидроизоляции кровли многоквартирного дома по адресу: адрес, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ГБУ адрес Войковский» стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере сумма, стоимость замены оконных блоков в квартире в размере сумма, стоимость оказания услуг по определению стоимости восстановительного ремонта в размере сумма, стоимость оказания услуг по определению стоимости восстановительного ремонта в размере сумма, стоимость услуг по определению стоимости восстановительного ремонта в размере сумма, стоимость оказания услуг по составлению технического заключения по результатам обследования помещений квартиры с целью определения микологических образований в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма Также истец подала заявление о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг представителя в сумме сумма

Исковые требования мотивированы тем, что истец ФИО1 с 18 января 2021 года является нанимателем жилого помещения – квартиры, расположенной на последнем этаже многоквартирного дома по адресу: адрес. С 2011 года в связи с изношенностью кровли указанную квартиру регулярно заливает водой. Факты неоднократных заливов подтверждаются актами ГБУ адрес Войковский» от 11 января 2017 года, 30 ноября 2018 года, 14 января 2020 года, 20 июля 2020 года, 28 октября 2020 года и 21 января 2021 года.

В результате постоянных заливов разбухли деревянные оконные рамы, в окнах образовались щели, в связи с чем в холодное время года температурный режим упал до критически низких значений. В связи с этим истец была вынуждена за свой счет поменять оконные блоки в квартире, стоимость замены оконных блоков составила сумма После очередного залива 20 июля 2020 года истец произвела в квартире ремонт. В числе прочих работ были приобретены строительный материал и проведены работы, которые являлись необходимыми для восстановления поврежденной заливом квартиры. Согласно заключению № УН-030/20 « Об оценке рыночной стоимости затрат на восстановление ( ремонт) квартиры», стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления поврежденной квартиры после залива составила сумма стоимость составления указанного заключения специалиста составила сумма 28 октября 2020 года и 21 января 2021 года снова произошли заливы квартиры истца, повредив сделанный ремонт. Согласно заключению. № УН-019/21 « Об оценке рыночной стоимости затрат на восстановление ( ремонт) квартиры» стоимость работ и материалов , необходимых для восстановления поврежденной квартиры после залива составила сумма Стоимость составления указанного заключения специалиста составила сумма

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГБУ адрес Войковский» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела, представил письменный отзыв, в котором просил исковые требования удовлетворить частично.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина… подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии …; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании из объяснения сторон и материалов дела, истец ФИО1 с 1984 по достижении совершеннолетия зарегистрирована по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: адрес, собственником которой с 2009 года является адрес, что подтверждается Единым жилищным документом и выпиской из ЕГРН ( том 1 л.д.30-31,25-27). С 18 января 2021 года истец является нанимателем указанного жилого помещения, что подтверждается договором социального найма № 5920-01-2020-1561698 (том 1 л.д.24).

Как усматривается из ЕЖД организацией, выполняющей функции управления домом является ГБУ адрес Войковский».

Утверждения истца о том, что квартира постоянно подвергается заливам ответчиком не оспорены и объективно подтверждаются актами, составленными комиссией ГБУ адрес Войковский» от 11 января 2017 года ( том 1 л.д.110), от 30 ноября 2018 года ( том 1 л.д.111), 14 января 2020 года ( том 1л.д.112), 20 июля 2020 года ( том 1 л.д.113), 28 октября 2020 года( том 1 л.д.114) и 21 января 2021 года ( том 1 л.д.115), в которых причиной залива указано протечка с кровли, разгерметизация козырька балкона в месте примыкания к стене дома.

В силу ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу МКД относятся, в том числе инженерные коммуникации, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Порядок разграничения имущества собственника жилого помещения и общего имущества собственников помещений в МКД установлен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N491.

В соответствии с п.2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений доме за оказание услуг и ( или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с п.2 ст. 162 ЖК РФ По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п.31 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 « О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах» при управлении многоквартирным домом управляющая организация в рамках своих обязанностей и полномочий осуществляет текущий ремонт и обслуживание систем многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет, а также несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание услуг и ( или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу изложенного обоснованным является утверждение истца о том, что управляющая компания ГБУ «Жилищник адрес» должна нести ответственность за вред, причиненный в результате заливов квартиры истца из-за ненадлежащего оказания услуг по содержанию кровли в надлежащем состоянии, позволяющем выполнять свои защитные функции, в том числе и от дождевой воды и ( или)в результате таяния снега, которая очевидно не должны проникать в жилое помещение жителей дома, в данном случае в квартиру истца, а потому в соответствии со ст.ст. 1064 и 1079 ГК РФ исковые требования ФИО1 о возмещении вреда, причиненного заливами с кровли дома по адресу: адрес, обращены к ГБУ «Жилищник адрес» обоснованно и подлежат удовлетворению.

Для проверки доводов истца о размере причиненного ущерба судом по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено МОО «Ассоциация судебных экспертов». Согласно выводов эксперта МОО «Ассоциация судебных экспертов» итоговая стоимость восстановительного ремонта повреждений после залива 20 июля 2020 года составила сумма; итоговая стоимость восстановительного ремонта повреждений после залива 28 октября 2020 года составила сумма; итоговая стоимость восстановительного ремонта повреждений после залива 02 марта 2021 года и 25 мая 2021 года составила сумма; итоговая стоимость восстановительного ремонта повреждений по состоянию на 23 января 2022 года составила сумма Общая сумма ущерба от заливов по состоянию на 23 января 2022 года определена экспертом в сумме сумма ( том 2 л.д.175-199).

Экспертное заключение подробно мотивировано, содержит исследовательскую часть, иллюстрированную цветными фотоматериалами, не противоречиво, согласуется с иными собранными по делу доказательствами, а потому как отвечающее требованиям относимости и допустимости принимается судом в качестве надлежащего доказательства размера ущерба и положено в основу решения.

Таким образом, исходя из принципа диспозитивности и состязательности гражданского судопроизводства, суд приходит к выводу, что ущерб, причиненный истцу заливами, определенный на дату 23 января 2022 года в сумме сумма, подлежит возмещению путем взыскания с ответчика денежных средств в указанном размере.

Поскольку судом установлено неоднократное залитие квартиры истца по одним и тем же основаниям – протечка с кровли, суд считает обоснованным требования истца о возложении на ответчика как на управляющую компанию обязанности выполнить работы по восстановлению гидроизоляции кровли многоквартирного дома адрес.

Ссылки ответчика на то, что ремонт кровли является капитальным ремонтом, обязанность по проведению которого возложена на Департамент капитального ремонта адрес , не состоятельны, поскольку в силу вышеприведенных норм права обязанность по поддержанию общего имущество, к каковому очевидно относится кровля дома, находится в компетенции управляющей компании.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика стоимости работ по замене оконных рам в квартире по адресу: адрес, суд учитывает, отсутствие доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между заливами квартиры истца и необходимостью замены оконных рам на оконные блоки иного качества. Так, в актах о заливах не указана необходимость замены оконных рам, отсутствует такое указание и договоре бытового подряда, заключенного истцом с ООО «Дизайн-Окно» в декабре 2019 года на установку в квартире по адресу: адрес, оконных блоков, выполненных из ПВХ ( том 1 л.д.152-156). В силу изложенного, данные расходы истца не могут быть возложены на ответчика по основанию возмещения ущерба от залива.

Поскольку в соответствии с ч.2 ст. 138 ЖК РФ ответчик обязан осуществлять управление многоквартирным домом и осуществлять надлежащее содержание общего имущества, обеспечивающее соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасности жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, учитывая, что в соответствии со ст. 161 ЖК РФ ТСЖ несет ответственность за содержание общего имущества, на правоотношения сторон по поводу надлежащего содержания общего имущества распространяются положения Закона РФ « О защите прав потребителей».

Принимая во внимание, что судом установлено ненадлежащее выполнение ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества, в силу ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, который оценен истцом в размере сумма и признается судом справедливым, учитывая неоднократность заливов в виду ненадлежащего содержания кровли МКД по адресу: адрес, ответчиком , а также неоднократность обращения истца с требованием устранить причину залива путем проведения текущего ремонта кровли, которые оставлены ответчиком без исполнения.

В силу ст. 98 ГПК РФ на ответчика должны быть возложены судебные расходы истца на оплату услуг по оценке ущерба, которые документально подтверждены, признаются судом необходимыми для защиты нарушенного права и в общей сумме составили сумма( сумма + сумма + сумма). Согласно ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца на оплату услуг представителя, что, исходя из конкретных обстоятельств дела, его сложности и объема фактически оказанных юридических услуг представителя, признается судом разумным в сумме сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма, от уплаты которой истец как потребитель освобождена при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Обязать ГБУ адрес Войковский» выполнить работы по восстановлению гидроизоляции кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес.

Взыскать с ГБУ адрес Войковский» стоимость восстановительного ремонта квартиры в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма и судебные расходы на оплату услуг по оценке ущерба в сумме сумма и на оплату юридических услуг представителя в сумме сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ГБУ адрес Войковский» в бюджет адрес государственную пошлину в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июля 2022г.