78RS0021-01-2023-001127-72

Дело № 12-139/2023 21 сентября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Судья Сестрорецкого районного суда города Санкт-Петербурга Богданова Н.Л., рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. Ленинград, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей; зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего техником в ООО «<данные изъяты>»,

на постановление № 0321695310123062900012900 от 29.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КРФобАП, вынесенное заместителем председателя Комитета по транспорту ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО2 № 0321695310123062900012900 от 29.06.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КРФобАП, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным актом, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить как незаконное, мотивируя тем, что в отсутствие дублирующего знака, он не мог видеть дорожный знак «3.27», поскольку двигался со стороны ул. Инструментальщиков.

ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, предусмотрена ч. 5 ст. 12.16 КРФобАП.

В силу требования дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения № 1 к ПДД РФ запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Зона действия указанного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КРФобАП установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что 20.06.2023 в 16:38:25 по адресу: Санкт-Петербург, <...> у д. 268а по Приморскому ш. от Дегтярного пер. к Приморскому ш., водитель транспортного средства «ФОЛЬКСВАГЕН TRANSPORTER» г.р.з. № ФИО1, нарушил требование, предписанное дорожным знаком 3.27 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, произвел остановку транспортного средства в зоне действия указанного дорожного знака.

Установленные должностным лицом Комитета по транспорту обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам ст. 26.11 КРФобАП: постановлением № 0321695310123062900012900 от 29.06.2023, из которого следует, что ФИО1 произвел остановку транспортного средства «Фольксваген TRANSPORTER» г.р.з. № в зоне действия знака 3.27 в 16:38:25 20.06.2023 (вторник); схемой дислокации технических средств организации дорожного движения и проектом организации дорожного движения по адресу: Санкт-Петербург, <...> участок дороги от Дегтярного переулка до Приморского шоссе, из которой усматривается, что на указанном участке дороги на стороне дороги, на которой было припарковано транспортное средство ФИО1, в двух местах (при въезде на ул. Транспортную со стороны Дегтярного пер. и при выезде на Приморское шоссе) установлены знаки 3.27 «Остановка запрещена», 8.5.7 «Время действия», указывающие, что знак 3.27 действует во вторник с 09:00 до 18:00, а также 8.24 «Работает эвакуатор», которые доступны для участников дорожного движения, перекресток на указанном участке дороги отсутствует, место остановки транспортного средства стоянкой не является, что свидетельствует о том, что действие указанных знаков распространяется на адрес, по которому был припаркован автомобиль ФИО1 При этом, из ответа СПб ГКУ «Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга» от 25.07.2023 № 01-10887/23-0-0 следует, что схема соответствует постоянной дислокации ТСОДД на указанном участке улично-дорожной сети, ТСОДД установлены в соответствии с требованиями ГОСТ 52289-2019.

При рассмотрении дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 КРФобАП на основании анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КРФобАП в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 указанного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как усматривается из материалов дела, правонарушение, совершенное водителем транспортного «Фольксваген TRANSPORTER» г.р.з. № ФИО1, зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеофиксации «ПАРКОН-А» рег. № РА0038, поверка которого действительна до 05.03.2024.

Достоверность показаний данного технического средства, которым было зафиксировано нарушение требований дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», сомнений не вызывает.

Постановление от 29.06.2023 по делу об административном правонарушении вынесено без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформлено в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КРФобАП.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что знак он не видел и не мог знать в его существовании, так как въехал на ул. Транспортную со стороны ул. Инструментальщиков, дублирующих знаков не установлено, подлежат отклонению, как несостоятельные, поскольку основаны только на утверждении самого заявителя, ничем достоверно не подтверждены, что не соответствует положениям ч. 3 ст. 1.5 КРФобАП.

Кроме того, с учетом требований п. 1.3 ПДД РФ водитель, как непосредственный участник дорожного движения, на всем пути следования транспортного средства обязан соблюдать Правила дорожного движения Российской Федерации, в том числе, руководствоваться требованиями всех знаков дорожного движения. Каких-либо исключений из данного правила, освобождающих водителей от соблюдения требований дорожных знаков Правилами дорожного движения не предусмотрено.

Таким образом, ФИО1 при осуществлении остановки транспортного средства обязан был убедиться в отсутствии к тому препятствий, в том числе соблюдении требований дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», независимо от места установки этого знака и характера движения автомобиля до места остановки.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения ФИО1 не выполнил обязанность водителя удостовериться в наличии, либо отсутствии дорожного знака, запрещающего остановку (стоянку) при остановке (стоянке) своего транспортного средства, осуществил остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» в городе федерального значения Санкт-Петербурге, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 5 ст. 12.16 КРФобАП.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны указанного состава административного правонарушения, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления и решения, направлены на переоценку исследованных должностным лицом доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Наличие в деле неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КРФобАП должны быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не усматривается.

Надлежащие доказательства, которые опровергали бы виновность ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, заявителем не представлены.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого акта не имеется.

Неверное написание в установочной части постановления от 29.06.2023 места совершения правонарушения - «пер. Дегтярева» вместо пер. «Дегтярный», с учетом того, что в постановлении (фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме средства) указаны географические координаты – 60.08452830°с.ш., 29.95435610°в.д., полученные с помощью технического средства «ПАРКОН-А», заводской номер РА0038, на законность состоявшегося постановления не влияет, поскольку позволяет с точностью установить место совершения административного правонарушения, является явной опиской, которая может быть исправлена в порядке ст. 29.12.1 КРФобАП.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КРФобАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 0321695310123062900012900 от 29.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КРФобАП, вынесенное заместителем председателя Комитета по транспорту ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Богданова Н.Л.