УИД: 66RS0010-01-2024-004646-17

2-82/2025

Мотивированное решение изготовлено

27.01.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2025 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Морозовой И.В., при секретаре Асадуллиной Е.А., с использованием аудиопротоколирования, при участии ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-82/2025 по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 100 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 3200 руб.

В обоснование иска указано, что ../../.... г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в ходе которого ФИО1, управляя автомобилем ... государственный регистрационный номер №..., допустил столкновение с автомобилем ..., регистрационный номер №... под управлением С.Н.М. ФИО1 признал вину, автогражданская ответственность виновника на момент ДТП в ПАО СК «Росгосстрах», участники оформили ДТП без вызова сотрудников ГИБДД. Потерпевший обратился в свою страховую компанию СПАО «Иногосстрах», которое выплатило страховое возмещение в размере 100000 руб. ПАО «СК Росгосстрах» возместило страховщику выплату. В обоснование права на регресс истец ссылается на п. «з» п.1 ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002, т.к. автомобиль не был представлен виновником для проведения осмотра.

Иск был принят в порядке упрощенного производства, определением от 12.11.2024 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Судебное заседание назначено на 09.01.2025, объявлен перерыв до 13.01.2025

Ответчик ФИО1, участвуя в судебных заседаниях, просил отказать в иске, представил письменный отзыв, направленный истцу.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» извещен о дате судебного заседания надлежащим образом (согласно уведомления о вручении получено адресатом 23.12.2024).

Ознакомившись с исковым заявлением, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно п. 3 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В силу пп. «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно извещения о ДТП, ../../.... г. в ... по адресу (место расположения обезличено) произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого ФИО1, управляя автомобилем ... государственный регистрационный номер ..., допустил столкновение с автомобилем ..., регистрационный номер ... под управлением С.Н.М. ФИО1 признал вину. Автогражданская ответственность виновника на момент ДТП в ПАО СК «Росгосстрах», потерпевшего – в СПАО «Ингосстрах». Участники оформили ДТП без вызова сотрудников ГИБДД. Описание повреждений ...: дверь передняя левая (вмятина, царапина) ручка двери (царапина), молдинг (царапина). Повреждения ...: задний бампер справа, фара задняя правая. Обстоятельства ДТП, отписанные ФИО1: при попытке выехать, выкинуло из колеи, задней правой частью совершил столкновение с ....

Потерпевший обратился в СПАО «Ингосстрах», которое, организовав осмотр, оценку, признало случай страховым, выплатило 100000 руб., ПАО СК «Росгосстрах» в свою очередь возместило СПАО «Ингосстрах» страховую выплату в полном объеме (платежное поручение №40431 от 07.05.2024 на сумму 100 000 руб.).

ПАО СК «Росгосстрах» направило ФИО1 требование от 21.02.2024 предоставить на осмотр транспортное средство ... в течение 5 рабочих дней после получения письма. Отправка сообщения ФИО1 по адресу (место расположения обезличено) подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 22.02.2024, согласно которому заказное письмо с ШПИ ... направлено 22.02.2024.

Автомобиль не был представлен на осмотр страховщику, в связи с чем истец полагает, что у него возникло безусловное право регрессного требования (п. "з" ч. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

Разрешая данное требование, судом установлено следующее.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 31.05.2005 N 6-П, специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 N 1059-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К. на нарушение его конституционных прав подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" отмечено, что по смыслу п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

С учетом приведенного толкования, требование страховщика о предоставлении виновником ДТП поврежденного автомобиля на осмотр при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы страховщик имел возможность проверить достоверность сведений о ДТП и о полученных в его результате повреждениях автомобилей, и в конечном итоге, имел возможность принять обоснованное решение о выплате страхового возмещения либо об отказе в его выплате, а равным образом пересмотреть ранее принятое решение с учетом выявления новых обстоятельств получения автомобилями повреждений.

Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подп. "з" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО). Следовательно, исходя из рискового характера отношений, возникающих из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, положения п. п. 1 - 2 ст. 11.1, подп. "ж" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО обеспечивают законный интерес страховщика, связанный с возможными негативными последствиями, причиненными исполнением обязательств по выплате страхового возмещения.

В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность (п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021)).

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. Таким образом, нарушение срока представления извещения может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения, в том числе - в случае своевременного получения документов о совершенном ДТП от иного лица.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств осуществления истцом страхового возмещения, в отсутствие доводов страховщика о невозможности осмотра поврежденного транспортного средства, нарушении иных требований, предписанных страхователю положениями статьи 11.1 Закона об ОСАГО, установленных обстоятельств возникновения у истца негативных последствий, наступивших в результате неисполнения ответчиком предусмотренной законом обязанности (неустойки, финансовой санкции, убытков), в рассматриваемом случае требование страхового возмещения в порядке регресса не соответствует правовому смыслу отношений, урегулированных положениями подп. "з" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО.

Само по себе применение подп. "з" п. 1 ст. 14 Закона Об ОСАГО не может быть поставлено в зависимость от формального применения закона без учета конституционно-правового смысла положений названного закона, регулирующих спорные правоотношения. При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении страхового возмещения в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья Морозова И.В.