РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 г. пос. Дубна Тульской области

ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Никифоровой О.А.,

при секретаре Саниной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-887/2022 по иску ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом в порядке наследования по закону,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом в порядке наследования по закону, мотивируя свои требования тем, что 24 декабря 2010 г. умер ее отец ФИО5, 05 декабря 2019 г. умерла ее бабушка ФИО2 После смерти бабушки открылось наследство в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1300 кв.м., из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, и жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 42,3 кв.м., расположенные по адресу: <данные изъяты>. Собственником другой ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок является ФИО4 после смерти матери ФИО6 ФИО6 и ФИО2 являлись друг другу сестрами. Для вступления в наследство после смерти бабушки по праву представления она обратилась к нотариусу, однако ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследственное имущество ввиду отсутствия правоудостоверяющих документов.

Просит суд признать за ней право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1300 кв.м., из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, и жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 42,3 кв.м., расположенные по адресу: <данные изъяты>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, последовавшей 05 декабря 2019 г.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, доверила защиту своих интересов представителю.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие и удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила заявление о признании исковых требований ФИО3 Последствия статьей 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ей понятны.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования Дубенский район в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в письменном заявлении Глава администрации ФИО8 не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО3, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность принятия судом признания иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что доводы истца ФИО3 подтверждены документально, не оспариваются ответчиком, основаны на положениях закона, руководствуясь статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, установив, что признание иска ответчиком является добровольным, осознанным, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, последствия признания иска, заключающиеся в удовлетворении заявленных требований, ответчику понятны, разрешая исковые требования в порядке части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах заявленных требований, считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования ФИО3

Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь статьями 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом в порядке наследования по закону удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1300 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <данные изъяты>, а также на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 42,3 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, последовавшей 05 декабря 2019 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через ФИО1 межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 20 декабря 2022 г.

Председательствующий О.А. Никифорова