Судья Беспалова О.В. № 1-11-123-22-1078/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Великий Новгород 9 августа 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Андреевой Е.А.,

с участием прокурора Новикова Д.В.,

защитника ФИО1 – адвоката Дебдиной Ю.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению и.о. прокурора Окуловского района Новгородской области Агаян Е.Т. на постановление Окуловского районного суда Новгородской области от 9 июня 2023 года, которым уголовное дело и уголовное преследование в отношении

ФИО1, родившегося <...> в <...>, гражданина Российской Федерации, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ

прекращено в связи с примирением с потерпевшей на основании ст.25 УПК РФ.

Этим же постановлением разрешен вопрос о распределении процессуальных издержек в сумме 7 136 рублей в связи с оказанием обвиняемому юридической помощи адвокатом, постановлено отнести процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

Заслушав доклад судьи Михайловой О.В., выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции

установил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, который органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, поступило в Окуловский районный суд 30 мая 2023 года для рассмотрения по существу.

От потерпевшей С. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела. В судебном заседании потерпевшая подтвердила обстоятельства примирения с обвиняемым ФИО1 по мотивам полного заглаживания причиненного ей вреда путем оказания помощи по хозяйству, приняла извинения ФИО1, иной компенсации не требовала, правовые последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям разъяснены и понятны.

Постановлением Окуловского районного суда Новгородской области от 9 июня 2023 года прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ. Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату в размере 7 136 рублей возмещены за счет средств федерального бюджета.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Окуловского района Агаян Е.Т. не оспаривая выводы суда о возможности прекращения уголовного дела, полагает, что судом при решении вопроса о возмещении процессуальных издержек допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона. Считает, что оснований для освобождения ФИО1 от выплаты процессуальных издержек не выявлено, поскольку исходя из его возраста и состояния здоровья следует, что он является трудоспособным лицом, работает без официального трудоустройства, в связи с чем имущественной несостоятельности по результатам рассмотрения уголовного дела не установлено. Обращает внимание, что вопрос о распределении процессуальных издержек в рамках предварительного слушания не обсуждался, ФИО1 и участвующий в деле прокурор по данному поводу не высказывались. На основании изложенного просит постановление Окуловского районного суда в части распределения процессуальных издержек за участие адвоката отменить, направив материалы уголовного дела в этой части на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе суда. В остальной части постановление оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1 и 6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета; процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Принимая решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 не является осужденным в связи с тем, что уголовное дело в отношении него прекращено.

Данные выводы суда противоречат положениям ч.ч. 1 и 6 ст.132 УК РФ, при этом вопрос о материальной несостоятельности ФИО1 не обсуждался.

Установлено, что уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено по не реабилитирующим основаниям, следовательно, он относится к числу лиц, с которых могут быть взысканы процессуальные издержки.

При изложенном, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции не в полной мере были применены положения ст.132 УПК РФ, и признает доводы апелляционного представления прокурора обоснованными, основанными на положениях действующего законодательства, в связи с чем, апелляционное представление подлежит удовлетворению, а судебное решение в части разрешения вопроса о распределении процессуальных издержек – отмене с направлением материалов уголовного дела на новое судебное разбирательство на основании п.2 ч.1 ст.389.15 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Окуловского районного суда Новгородской области от 9 июня 2023 года о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, в связи примирением с потерпевшей, в части решения вопроса о распределении процессуальных издержек отменить, уголовное дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.

В остальной части постановление суда оставить без изменения.

Апелляционное представление и.о. прокурора Окуловского района Агаян Е.Т. - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае обжалования заинтересованные лица вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий О.В. Михайлова