Судья: фио

Гр. дело № 33-35509/2023

Гр. дело № М-2141/2023

УИД 77RS0007-02-2023-004304-85

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2023 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Леоновой С.В., при помощнике судьи Дебискаевой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «Яндекс.Драйв» на определение Замоскворецкого районного суда адрес от 21 марта 2023 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление ООО «Яндекс.Драйв» к ФИО1 о взыскании штрафа, судебных расходов, расходов по оплате госпошлины.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд к тому же ответчику о том же предмете, по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в Замоскворецкий районный суд адрес с иском к ФИО1 о взыскании штрафа, судебных расходов, расходов по оплате госпошлины.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ООО «Яндекс.Драйв».

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив и исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Возвращая исковое заявление ООО «Яндекс.Драйв» на основании п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд исходил из того, что настоящее исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, так как доверенность, подтверждающая полномочия лица, подавшего и подписавшего исковое заявление, к исковому заявлению не приложена, о чем 21 марта 2023 года составлен акт об отсутствии документа (копии доверенности), указанного в качестве приложения к исковому заявлению.

С указанными выводами судьи первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении закона и установленных судом по делу обстоятельствах.

Доводы частной жалобы представителя ООО «Яндекс.Драйв» по доверенности ФИО2 о том, что к исковому заявление была приложена доверенность на представителя Общества, что подтверждается описью вложения к исковому заявлению, акт об отсутствии документов не составлялся, суд апелляционной инстанции не может принять во внимание в силу следующего.

В соответствии с п. 2.2 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 N 36, работник отдела делопроизводства (общего отдела) вскрывает упаковочные материалы (конверты, пакеты, коробки и т.д.), проверяет соответствие присланных судебных дел (материалов), иной корреспонденции составу описи, а затем ставит на первой странице обложки судебного дела (материала, письма и т.п.) штамп, где проставляется дата и время поступления дела (материала, письма и т.п.) в суд, регистрационный номер документа по журналу (реестру) учета входящей корреспонденции.

Если при вскрытии пакетов будет обнаружено отсутствие какого-либо документа или приложения к нему, их повреждение, наличие ошибочных вложений, об этом немедленно докладывается руководителю структурного подразделения, ответственному за организацию и ведение делопроизводства.

В случае отсутствия или повреждения вложений (отдельных листов), а также наличия ошибочных вложений составляется акт в трех экземплярах (приложение N 2 к настоящей Инструкции), первый экземпляр которого вместе с поступившими документами передается по назначению в соответствующее структурное подразделение суда для принятия решения, второй экземпляр направляется отправителю, а третий экземпляр остается в отделе делопроизводства для хранения в соответствующем наряде.

Вопреки доводам жалобы, как следует из представленных материалов, 21 марта 2023 года был составлен акт об отсутствии документов, подписанный судьей фио, помощником судьи фио, помощником судьи фио, в соответствии с которым, в Замоскворецкий районный суд адрес поступило исковое заявление ООО «Яндекс.Драйв» к ФИО1 о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов. При проверке документов выявлено, что к исковому выявлению не приложены документы, указанные истцом в приложении - копия доверенности на представителя ООО «Яндекс.Драйв» (л.д. 7).

Частная жалоба не содержит доводов, которые могут являться основанием к отмене обжалуемого определения суда.

Нормы гражданского процессуального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, влияющих на правильность постановленного определения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.330-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Замоскворецкого районного суда адрес от 21 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «Яндекс.Драйв» - без удовлетворения.

Председательствующий: