Дело № 12-231/2023
УИД 74RS0002-01-2023-001551-04
РЕШЕНИЕ
г.Магнитогорск 25 августа 2023 года
Судья Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Котельникова К.Р., при секретаре Сарсикеевой Ф.И.,
рассмотрев жалобу директора ООО «Адресат» ФИО1 на постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области № от 09 февраля 2023 года по ч.4 ст.14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области (далее по тексту МИФНС № 17 по Челябинской области) № от 09 февраля 2023 года директор ООО «Адресат» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 7500 рублей.
В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку её вина в совершении правонарушения отсутствует, адрес местонахождения, внесенный в ЕГРЮЛ на момент проверки 15.08.2022 соответствует, что подтверждается договором аренды и актами по оказанию услуг, а так же материалами проверки ОП «Центральный» г. Челябинска.
Заявитель ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, жалоба рассмотрена в ее отсутствие.
Представитель Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области ФИО2, действующий на основании доверенности от 09 января 2023 года в судебном заседании возражал против жалобы, указав, что договор аренды и акты по оказанию услуг не свидетельствуют о фактическом нахождении организации по адресу осуществления деятельности, по состоянию на 15.08.2022 в ходе осмотра недвижимости, хозяйственная деятельность организации не установлена. Из документов представленных ОП «Центральный» г. Челябинска следует, что проверка адреса производилась в январе 2023 года, ООО «Адресат» деятельность не осуществляет. Из объяснений ФИО1 следует, что она снимает помещение как физическое лицо. Таким образом, подтверждаются выводы регистрирующего органа об отсутствии ведения деятельности по заявленному адресу ООО «Адресат».
Заслушав представителя налогового органа, проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В силу п.1 ст.4, пп. «в» п.1 ст.5 Федерального закона от 8 августа 2001г. №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ) сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица включается в единый государственный реестр юридических лиц.
Согласно пунктам 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.
При этом пунктом 5 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ установлено, что, если иное не установлено законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в данной норме, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.
Формирование записей государственного реестра о месте нахождения юридического лица осуществляется согласно ст.12, п.1 ст.14, п.1 ст.17 Федерального закона N 129-ФЗ, в частности, на основании соответствующего заявления о государственной регистрации, в котором наряду с иными сведениями указывается адрес юридического лица. Лицо, подающее заявление о государственной регистрации своей подписью подтверждает достоверность приведенной им информации.
Согласно положениям п. 1 ст. 25 Федерального закона от 08 августа 2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон № 129-ФЗ) за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством РФ.
Частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность должностных лиц за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.
Как следует из материалов дела, в результате осуществления мер налогового контроля установлено, что ФИО1 является директором ООО «Адресат», расположенного согласно сведениям, внесенным в единый государственный реестр юридических лиц, по адресу: <адрес>.
На момент проведения контрольных мероприятий ИФНС России по Центральному району г. Челябинска установлено, что по указанному адресу общество не осуществляет финансово-хозяйственную деятельность, а значит сведения о месте нахождения ООО «Адресат» являются недостоверными, что подтверждается оригиналом протокола осмотра объекта недвижимости от 15.08.2022, видеозаписью, из которой усматривается, что сотрудником налогового органа, осматриваются помещения <адрес>
В адрес юридического лица 07.10.2022 ООО «Адресат», директора ООО «Адресат» ФИО1, участников ООО «Адресат» Г.В.А. и Л.К.Ю. были направлены уведомления о необходимости предоставления достоверных сведений о месте нахождения ООО «Адресат».
В соответствии с п.6 ст.11 Федерального закона N 129-ФЗ юридическое лицо в течении тридцати дней с момента направления уведомления обязано сообщить достоверные сведения.
Однако, достоверные сведения до 06.11.2022 о месте нахождения юридического лица в установленный срок предоставлены не были.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как директора ООО «Адресат».
Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно примечанию к данной статье, а также правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности, являются совершившие такие правонарушения руководители и иные работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций (часть 4 статьи 14.1, часть 2 статьи 14.4, часть 1 статьи 14.25 названного Кодекса).
В судебном заседании было установлено, что достоверные сведения о юридическом лице на момент рассмотрения дела не внесены. Тем самым подтверждается факт непредставления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе юридического лица, что образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.4 ст.14.25 КоАП РФ.
Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо дало верную юридическую оценку действиям ФИО1 по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.
Как следует из пояснений ФИО1 в январе 2023 года сотрудниками отдела полиции «Центральный» <адрес> проводилась проверка ООО «Адресат» по заявлению неизвестного лица. При этом, сотрудниками было установлено местонахождение ООО «Адресат» по адресу: <адрес>, что соответствует адресу, который указан в ЕГРЮЛ, имелись необходимые вывески.
Из представленных по запросу суда материалов проверки (КУСП № т 23.01.2023) из ОП «Центральный» г. Челябинска, следует, что ходе работы по материалу доследственной проверки установлено, что по адресу: <адрес> расположено помещение, которое арендуется ООО «Адресат» в лице директора ФИО1, но в настоящее время деятельность не осуществляет.
Согласно рапорту оперуполномоченного отделения ОЭБиПК УМВД России по г. Челябинску в ходе работы по материалам проверки был осуществлен выезд на указанный адрес, дверь в офис закрыта, признаки ведения какой-либо деятельности отсутствовали.
Согласно объяснениям, данным О.А.П. от 25.01.2023, он предоставил по договору субаренды № ООО «Адресат» <адрес>.
Из объяснений ФИО1, данных оперуполномоченному отделения ОЭБ и ПК на территории обслуживаемой ОП «Центральный» УМВД России по г. Челябинску от 25.01.2023, следует, что она является учредителем ООО «Адресат». Юридическим адресом общества с 2014 года является <адрес>. ООО «Адресат» осуществляло свою деятельность до января-марта 2022 года. На сегодняшний день организация деятельности не ведет, в налоговую инспекцию предоставляется нулевая отчетность. Офис № в настоящее время арендуется только самой ФИО1
Из представленных документов, следует, что в январе 2023 года ОП «Центральный» г. Челябинска проводилась проверка ООО «Адресат», где установлено, что по адресу: <адрес> расположено помещение, которое арендуется ООО «Адресат», однако дверь в офис закрыта, признаки ведения какой-либо деятельности отсутствуют. Таким образом, на январь 2023 года подтверждает факт отсутствия деятельности юридического лица, при этом не опровергается факт осуществления деятельности и местонахождения юридического лица на момент проведения налоговой проверки на август 2022 года.
Оценивая доводы жалобы ФИО1 о том, что адрес местонахождения ООО «Адресат» соответствует адресу, внесенному в ЕГРЮЛ, что подтверждается договором аренды и актами по оказанию услуг, суд полагает, что данный довод не является основания для прекращения производства по делу, поскольку является голословным, договор аренды и акты по оказанию услуг не свидетельствуют о фактическом нахождении ООО «Адресат» по адресу: <адрес>, данный довод опровергается материалами дела, в частности, протоколом осмотра объекта недвижимости от 15.08.2022, согласно которого старшим государственным налоговым инспектором проведен осмотр объекта недвижимости ООО «Адресат» по адресу: <адрес>, вывесок и таблиц с наименованием организации ООО «Адресат» не имеется.
Административным органом наказание назначено справедливое, в соответствии с санкцией статьи, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности. Оснований для отмены или изменения судебного постановления не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области № от 09 февраля 2023 года о привлечении директора ООО «Адресат» ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья К.Р. Котельникова