Дело (УИД) № 47RS0008-01-2023-000454-63

Производство № 2-777/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2023 года г.Кириши

Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Дуяновой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Срединой О.В.,

с участием истца ФИО1,

в открытом судебном заседании по гражданскому делу по иску ФИО1 к Федеральному казённому учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ленинградской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконным решения об отказе в признании инвалидом и обязании признать инвалидом,

установил:

ФИО1 первоначально обратился в Киришский городской федеральный суд Ленинградской области с иском к Бюро медико-социальной экспертизы № 7 – филиалу Федерального казённого учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ленинградской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконным решения об отказе в признании инвалидом и обязании признать инвалидом, ссылаясь на то, что 22.02.2023 Бюро медико-социальной экспертизы № 7 – филиал Федерального казённого учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ленинградской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее по тексту – Бюро МСЭ №7) выдало ФИО1 справку № 10.7.47/2023 о результатах медико-социальной экспертизы, согласно которой инвалидность не установлена. Истец считает данное решение незаконным и необоснованным, поскольку протоколом проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы от 22.02.2022 установлен основной диагноз: <данные изъяты>». В разделе 6 протокола указано, что 25.11.2016 ФИО1 в НХО Ленинградской областной клинической больнице выполнена операция - <данные изъяты>. 20.07.2021 выполнена операция <данные изъяты>. Таким образом, из протокола следует, что ФИО1 ранее перенёс две операции на разных отделах позвоночника. В обоснование экспертного решения указано, что имеющееся нарушение здоровья с незначительной степенью стойких нарушений нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций организма соответствует 20% по п.13.3.1.1 приложения к «Классификациям и критериям, используемым при осуществлении медико-социальной экспертизы», утверждённого приказом Минтруда России от 27.08.2019 г. № 585н, с чем истец не согласен, поскольку п. 10.1.2 приложения № 1 к Классификациям предусматривает клиникофункциональную характеристику стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами GOLD II составляет количественную оценку от 40 до 60 %. Кроме того, п.13.3.1.2 приложения № 1 к Классификациям предусматривает такое нарушение функций организма, как состояние после реконструктивных операций с протяжённой фиксацией не менее двух отделов позвоночника количественную оценку от 40 до 60 %. Указанная количественная оценка является критерием для установления III группы инвалидности (2 степень выраженности стойких нарушений функций организма в диапазоне от 40 до 60 %), что предусмотрено п.13 Классификаций. Подпункт «а» п.15 Правил устанавливает одну из причин признания гражданина инвалидом как общее заболевание. В период времени с 2016 по 2018 год истец имел 3 группу инвалидности. Таким образом, в настоящее время у истца имеются все условия признания его инвалидом 3 группы по причине общего заболевания, которое влечёт ограничения жизнедеятельности, стойкое расстройство функций организма, вызывает необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию. В соответствии с п. 59 правил решения бюро, главного бюро, Федерального бюро могут быть обжалованы в суд гражданином (его законным или уполномоченным представителем) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Акт медико-социальной экспертизы гражданина № 166.7.47/2023 от 22.02.2023 и протокол проведения медико-социальной экспертизы гражданина в государственном учреждении медико-социальной экспертизы № 166.7.47/2023 от 22.02.2023 истец получил посредством почтовой связи 21 марта 2023 года, что подтверждается отправлением с почтовым идентификатором №, а потому истец просит признать незаконным акт Бюро МСЭ № 7 - филиала ФКУ ГБ МСЭ по Ленинградской области Минтруда России об отказе в установлении инвалидности от 22 февраля 2023 года №6.7.47/2023 и обязать признать истца инвалидом 3 группы по причине общего заболевания (л.д. 2-7).

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, против удовлетворения ходатайства ответчика о передаче настоящего гражданского дела по подсудности во Всеволожский городской суд Ленинградской области не возражал.

Ответчик надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания (л.д. 141), однако представитель в суд не явился, направил в суд отзыв на иск, согласно которому против требований истца возражает, и передать настоящее гражданское дело по подсудности во Всеволожский городской суд Ленинградской области (л.д. 106-197, 144).

Судом, с учётом согласия истца, в соответствии с требованиями ст.41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика Бюро медико-социальной экспертизы № – филиал Федерального казённого учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ленинградской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации надлежащим, а именно на Федеральное казённое учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ленинградской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции РФ каждому гарантировано право на рассмотрение дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с положениями статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

В силу ч. 3 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из разъяснений в абз. 4 и 5 п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" следует, что при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учётом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Федеральное казённое учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ленинградской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации находится по адресу: Колтушское шоссе, д. 20, г.Всеволожск, Ленинградская область, который относится к территориальной подсудности Всеволожского городского суда Ленинградской области.

При установленных обстоятельствах, в силу приведённых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи гражданского дела по иску ФИО1 к Федеральному казённому учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ленинградской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконным решения об отказе в признании инвалидом и обязании признать инвалидом на рассмотрение другого суда по подсудности во Всеволожский городской суд Ленинградской области (188640, Ленинградская область, Колтушское шоссе, д. 20).

Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

передать по подсудности гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казённому учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ленинградской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконным решения об отказе в признании инвалидом и обязании признать инвалидом во Всеволожский городской суд Ленинградской области.

Определение может быть обжаловано в Ленинградском областном суде через Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения судом первой инстанции.

Судья