Дело № 2-2551/2023

УИД 33RS0001-01-2023-002554-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2023 года г. Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Заглазеева С.М.,

при секретаре Зыковой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по исковому заявлению АО Инвестторгбанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

АО Инвестторгбанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 25.04.2023 г. в размере - 1101496,9 руб., а также процентов на сумму основного долга из расчета 13,79% годовых на сумму основного долга, начиная с 26.04.2023 г. по дату фактического погашения долга и неустойку на сумму задолженности из расчета 0,02% за каждый день просрочки, начиная с 26.04.2023 г. по дату фактического погашения долга; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере - 20 660,80 руб. Обратить взыскание на предмет залога (<адрес>, общая площадь - .... кв. м, расположенная на № этаже в 5- этажном жилом доме (материал стен - кирпич), 1983 г.п., кадастровый №), путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере - 984 000,00 руб.

В обоснование иска указано, что между ИНВЕСТТОРГБАНК АО (с одной стороны) и ФИО1 (с другой стороны) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с его условиями ответчику был предоставлен целевой кредит в размере 1 011 600,00 рублей на .... месяцев с процентной ставкой 10,29% годовых (увеличивается до 13,79% при изменении условий страхования). Цель получения кредита: приобретение предмета залога в собственность заемщика. Предметом залога является недвижимое имущество: .... квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, общая площадь - .... кв. м, расположенная на № этаже в 5-этажном жилом доме (материал стен - кирпич), 1983 г.п., кадастровый №. Ответчиком обязательства по возврату кредита и начисляемых на него процентов не исполняются надлежащим образом. В связи с допущенными ответчиком нарушениями в его адрес были направлены требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которые до настоящего времени не исполнены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

При рассмотрении дела установлено, что ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями, представленными ОАСР УВМ УМВД России Владимирской области.

Регистрация ответчика находится за территориальными границами Ленинского районного суда г. Владимира.

На основании подп. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает необходимым передать гражданское дело по иску АО Инвестторгбанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, для рассмотрения по подсудности в Собинский городской суд Владимирской области по месту регистрации ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ :

гражданское дело по иску АО Инвестторгбанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, передать на рассмотрение в Собинский городской суд Владимирской области по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение пятнадцати дней.

Судья подпись С.М. Заглазеев