УИД 50RS0035-01-2024-009910-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 апреля 2025 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3194/2025
по иску Каграмяна фио к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, расходов на получение выписок в размере сумма, расходов по оплате госпошлины.
В обоснование своих требований истец указал, что является генеральным директором ООО «МосСтройГарант». В 2023 году истец заключил устный договор посредством мессенджера WhatsApp с ответчиком, предметом которого являлось продвижение, обслуживание и развитие ответчиком сайта «mos story.com» за финансовое вознаграждение. Официальные договорные отношения между сторонами оформлены не были. Истцом работа ответчика оплачивалась путем перечисление денежных средств по номеру телефона телефон на банковский счет. В виду отсутствия доступа к сайту, истец заключил соглашение с ИП фио для разработки нового сайта, стоимость услуг которого составила сумма Поскольку фактически ответчиком работы по продвижению и обслуживание сайта не проводились, у него возникло неосновательное обогащение в размере в размере сумма, которое он просит взыскать.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который в судебном заседании доводы иска поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который в судебном заседании требования иска не признал.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
При этом указанная обязанность возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.
Как следует из искового заявления истца, является генеральным директором ООО «МосСтройГарант». В 2023 году истец заключил устный договор посредством мессенджера WhatsApp с ответчиком, предметом которого являлось продвижение, обслуживание и развитие ответчиком сайта «mos story.com» за финансовое вознаграждение. Официальные договорные отношения между сторонами оформлены не были. Истцом работа ответчика оплачивалась путем перечисление денежных средств по номеру телефона телефон на банковский счет. В виду отсутствия доступа к сайту, истец заключил соглашение с ИП фио для разработки нового сайта, стоимость услуг которого составила сумма
Поскольку фактически ответчиком работы по продвижению и обслуживание сайта не проводились, у него возникло неосновательное обогащение в размере в размере сумма, которое он просит взыскать.
Разрешая заявленные исковые требования, суд принимает во внимание следующее.
Юридически значимым и подлежащим установлению по настоящему делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись переводы денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо у ответчика отсутствуют обязательства по их возврату.
При этом, именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что у него отсутствуют обязательства по возврату полученных денежных средств.
Как установлено судом, между сторонами был заключен договор в рамках создания и продвижения двух сайтов для ООО «МосСтройГарант», что подтверждается перепиской между сторонами и не ими не оспаривалось, в рамках которого истец оплачивал рекламные компании, подготовленные ответчиком – услуги SEO.
В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Вместе с тем, истцом в нарушении вышеуказанных положений закона не представлено доказательств в обосновании заявленных требований о наличии у ответчика неосновательного обогащения, в связи с чем требования истца о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Каграмяна фио к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение принято 28 мая 2025 года
Судья