Судья Курносов П.Ю. Дело № 22-1919/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 20 сентября 2023 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Гуськова Д.В.,

при секретаре Беляковой А.Ю.,

с участием:

осужденного ФИО1, посредством видео-конференц-связи,

защитника-адвоката Дурандиной А.В.,

прокурора Грачева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Дурандиной А.В. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Иваново от 08 сентября 2023 года, которым удовлетворено представление заместителя начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, занятого оплачиваемым трудом, пребывающего по адресу: <адрес>, в браке не состоящего, детей не имеющего, судимого,

о заключении под стражу на 30 суток, по ДД.ММ.ГГГГ включительно,

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела и доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением суда удовлетворено представление заместителя начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области о заключении осужденного ФИО1, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде обязательных работ, под стражу на 30 суток, по ДД.ММ.ГГГГ включительно, до рассмотрения вопроса о замене обязательных работ лишением свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Дурандина А.В. в интересах осужденного ФИО1, выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить, приводя следующие доводы:

- ФИО1 от УФСИН не скрывался, проживал по ранее указанному адресу: <адрес>, где также имелись сведения о его нахождении. Об отсутствии намерений у ФИО1 скрываться свидетельствует и тот факт, что он сам сообщал сотрудникам УФСИН о своем фактическом месте нахождения и месте работы, где его и обнаружили в ходе розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ, а именно в благотворительном фонде «<данные изъяты>»;

- просит учесть, что ФИО1 осужден за совершение преступления небольшой тяжести, в настоящее время фактически проживает и осуществляет трудовую деятельность в благотворительном фонде «Квадрат», скрываться не намерен, готов приступить к исполнению наказания в виде обязательных работ. Его отсутствие по адресам, сообщенным им в уголовно-исполнительную инспекцию, связано с жилищными проблемами.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат Дурандина А.В. поддержали доводы жалобы в полном объеме и просили ее удовлетворить.

Прокурор Грачев Д.А. полагал, что постановление суда является законным и обоснованным и просил об оставлении жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Иваново ФИО1 признан виновным в совершении 4 преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ и ему назначено наказание по совокупности преступлений в виде 350 часов обязательных работ.

По месту пребывания ФИО1 по адресу: <адрес> неоднократно осуществлялись выходы сотрудниками инспекции, однако застать его не представилось возможным. ДД.ММ.ГГГГ его местонахождение было установлено и он был направлен для отбывания наказания в <данные изъяты> Тогда же осужденный сообщил о смене места жительства на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ факт проживания осужденного по данному адресу не подтвердился. ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного начаты мероприятия по установлению места его нахождения.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением врио начальника УФСИН России по Ивановской области ФИО1 объявлен в розыск.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 задержан и помещен в ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области обратился в суд в порядке п.18 ст.397 УПК РФ с представлением о заключении осужденного ФИО1 под стражу до рассмотрения вопроса о замене обязательных работ лишением свободы, не более чем на 30 суток.

В соответствии с ч.1 ст.26 УИК РФ осужденные к обязательным работам обязаны ставить в известность уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, а также являться по ее вызову.

Согласно ч.2 ст.30 УИК РФ злостно уклоняющийся от отбывания наказания осужденный, местонахождение которого неизвестно, объявляется в розыск и может быть задержан на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Из п.18 ст. 397 УПК РФ следует, что суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, о заключении под стражу до 30 суток осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде обязательных работ, до рассмотрения вопроса о замене наказания.

Представление о заключении осужденного под стражу составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов, вынесено уполномоченным должностным лицом.

Рассмотрение судом первой инстанции представления осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения представления.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, исследовал представленные материалы по представлению заместителя начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области и юридически значимые для разрешения представления обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения указанного представления.

Принимая решение о заключении осужденного под стражу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде обязательных работ, о чем отобрана подписка и вручена соответствующая памятка. В тот же день ФИО1 получил предписание об отбывании наказания в <данные изъяты> и сообщил, что проживает по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 объявлен в розыск как скрывшийся от отбывания наказания, поскольку с апреля 2023 года его местонахождения неизвестно.

Правильно установив фактические обстоятельства, связанные с рассмотрением представления, в том числе факт того, что осужденный скрылся в целях уклонения от отбывания наказания в виде обязательных работ, его местонахождение было неизвестно, суд правильно признал представление заместителя начальника ФКУ УИИ УФСИН РФ по Ивановской области обоснованным и удовлетворил требования о заключении осужденного под стражу до рассмотрения вопрос о замене обязательных работ лишением свободы.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании материалов дела, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку в постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение о заключении его под стражу до рассмотрения вопроса, касающегося исполнения приговора суда.

Доводы осужденного и адвоката об уведомлении уголовно-исполнительной инспекции о своем фактическом месте нахождения и месте работы являются необоснованными.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки ФИО1 по адресу <адрес> установлено, что он там не проживает.

Как следует из объяснений ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, проживающей по адресу: <адрес>, ФИО1 являлся сожителем ее дочери ФИО7, по данному адресу не проживает и где может находится ей неизвестно.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Иваново представление уголовно-исполнительной инспекции о замене ФИО1 обязательных работ более строгим видом наказания возвращено для производства розыска осужденного, поскольку он на рассмотрение представления ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явился, местонахождение его неизвестно.

В соответствии с рапортом старшего инспектора ФИО8 ФИО1 неоднократно проверен по адресу: <адрес>, на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 по данному адресу не проживает и его местонахождение неизвестно.

Доводы о наличии у ФИО1 жилищных проблем, не освобождают его от необходимости отбывания наказания в виде обязательных работ.

Факт того, что его обнаружили в ходе розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ в благотворительном фонде «<данные изъяты>» с учетом установленной совокупности обстоятельств на правильность выводов суда первой инстанции не влияет.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отсутствии у осужденного ФИО1 уважительных причин для исполнения назначенного судом наказания являются обоснованными, мотивированы должным образом и основаны на достаточной совокупности исследованных доказательств.

Сведений о наличии у осужденного противопоказаний по состоянию здоровья для содержания в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится и не представлено суду апелляционной инстанции.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли повлечь отмену постановления, судом не допущено. Вынесенное судом постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ. Каких-либо обстоятельств, которые не были бы учтены судом при решении рассматриваемого вопроса и повлияли бы на законность и обоснованность принятого решения в апелляционной жалобе не приведено.

Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Иваново от 08 сентября 2023 года в отношении осужденного ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1УПК РФ.

Председательствующий Д.В. Гуськов