Решение по делу № 2-246/2023 от 02.02.2023

дело № 2-246/2023

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Русаковой А.А., при секретаре судебного заседания Москалу А.Э, с участием представителя третьего лица Комитета лесного хозяйства по доверенности ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-246/2023 по исковому заявлению Федерального агентства лесного хозяйства к ФИО14 об истребовании из чужого незаконного владения земельных участков,

УСТАНОВИЛ :

Федерального агентства лесного хозяйства обратился в суд с настоящим иском в котором просит :

истребовать из чужого незаконного владения ФИО15 в пользу Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 503 кв.м., входящий в состав земель лесного фонда (<адрес>), в следующих координатах поворотных точек:

№ точки

<данные изъяты>

истребовать из чужого незаконного владения ФИО16 в пользу Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 507 кв.м., входящий в состав земель лесного фонда (<адрес> в следующих координатах поворотных точек:

<данные изъяты>

- снять с государственного кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами № площадью 1 503 кв. м., № площадью 1 507 кв. м., и прекратить государственную регистрацию прав на них.

В обоснование иска указано, что ответчик является собственником указанных земельных участков. Данные участки образованы на землях лесного фонда 36 земельных участков, включая земельные участки с кадастровыми номерами № в результате преступных действий ФИО18 ФИО17 ФИО19 ФИО20., ФИО21 ФИО22., ФИО23., которые признаны виновными приговором суда в совершении мошенничества., и судом установлено, что после регистрации права собственности на подставных лиц соучастники оформляли продажу земельных участков на имя членов организованной преступной группы, после чего распоряжались ими по своему усмотрению, в том числе осуществляли их последующую продажу.

Истец считает, что перечисленные выше земельные участки незаконно находятся в собственности ответчика в связи с чем обратился с данным иском в суд.

Представитель истца в судебном заседании отсутствует, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО24 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с учетом мнения истца по имеющимся материалам дела на основании ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Комитета лесного хозяйства по доверенности ФИО25. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Дело, на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, Управления Росреестра по Московской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств не представивших.

Изучив доводы истца, исследовав письменные материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. (ст. 301 ГК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Серпуховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № оставленным без изменений апелляционным определением Судебной коллегией по уголовным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО26., ФИО27., ФИО29., ФИО30 ФИО31 ФИО32 признаны виновными в совершении мошенничества, а именно: приобретения права на имущество Российской Федерации (лесной фонд) путем обмана, совершенного организованной группой, в особо крупном размере.(л.д№

Как следует из судебного акта указанными лицами незаконно образованы на землях лесного фонда 36 земельных участков, включая земельные участки с кадастровыми номерами №. После регистрации права собственности на подставных лиц соучастники оформляли продажу земельных участков на имя членов организованной преступной группы, после чего распоряжались ими по своему усмотрению, в том числе осуществляли их последующую продажу.

В указанном уголовном деле Рослесхоз был признан потерпевшим, поскольку в результате противоправных действий осужденных истребуемые земельные участки были переданы в собственность ответчика, то есть выбыли из владения Российской Федерации.

Согласно выписок из ЕГРН на объекты недвижимости собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес> - соответственно), площадью 1 503 кв. м, 1 507 кв. м (соответственно), категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, является ответчик - ФИО33, вид зарегистрированного вещного права: собственность, номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. (соответственно).(№

Доказательствами, подтверждающими отнесение истребуемых земельных участков к землям лесного фонда, помимо сведений, содержащихся в ЕГРН, а также в материалах уголовного дела №, является информация из государственного лесного реестра в виде надлежаще заверенных выписок из таксационных описаний, копий лесоустроительных планшетов, планов лесных насаждений, карт-схем лесничеств, являющихся первичными источниками информации об отнесении земельных участков к лесному фонду, а также заключения ФГБУ «Рослесинфорг», составленные на основании данных ГЛР и сведений о местоположении границ лесничеств.

В соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ).

В пункте 39 названного Постановления указано, что по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо его воли.

Поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлено, что выбытие спорного имущества из владения истца произошло помимо его воли (вследствие мошенничества), следовательно, оно может быть истребовано собственником из чужого незаконного владения, независимо от того, является ли ответчик добросовестным приобретателем.

Оценив представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворении.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с положениями абз.3 п. п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, исходя из удовлетворенных требований, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета, составит 600 руб., поскольку истец от уплаты госпошлины освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Федерального агентства лесного хозяйства удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО37 в пользу Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 503 кв.м., входящий в состав земель лесного фонда (<адрес>), в следующих координатах поворотных точек:

<данные изъяты>

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО34 в пользу Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 507 кв.м., входящий в состав земель лесного фонда (<адрес>), в следующих координатах поворотных точек:

<данные изъяты>

Решение является основанием для снятия с государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами № площадью 1 503 кв. м., № площадью 1 507 кв. м., и прекращения государственной регистрации прав ответчика ФИО35. на них.

Взыскать с ФИО36 в доход Наро-Фоминского городского округа Московской области государственную пошлину в размере 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ..

Председательствующий :