Решение по делу № 2-3270/2025 от 19.09.2025 | Ленинский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область)

Дело № 2-3270/2025

УИД 73RS0001-01-2025-004723-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 19 сентября 2025 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

Председательствующего судьи Царапкиной К.С.

при секретаре Родионовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о защите чести, достоинства, деловой репутации,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о защите чести, достоинства, деловой репутации.

В обоснование иска сослалась на то, что ФИО3 является собственником и проживает в квартире <адрес>. ФИО1 является собственником квартиры № расположенной в этом же доме по <адрес>. Данный дом находится под управлением товарищества собственников недвижимости кондоминиум «Утес-1» (ТСНК «Утес-1»). Кроме того, истец является председателем правления ТСНК «Утес-1». 17 ноября 2023 года ФИО3 и ФИО2, одна из собственников квартиры в доме, который находился под управлением ТСНК «Утес-1», обращались на личный прием членов комиссии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, где передали заявление, в котором обвинили ФИО1 как председателя правления ТСНК «Утес-1» в присвоении денежных средств собственников в особо крупном размере, осуществлении неправомерных начислений за ЖКУ, фальсификации начислении по оплате труда, по расчетам за ЖКУ и т.д., из-за чего было возбуждено уголовное дело. Данное уголовное дело было прекращено ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного отдела ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления. В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ следователь делает вывод о том, что после проведенной следственной проверки, экспертиз, иных действий доводы о нецелевом расходовании денежных средств ТСНК «Утес-1» и иных нарушениях в его финансово-хозяйственной деятельности своего подтверждения не нашли.

Однако, несмотря на то, что ФИО3 стало достоверно известно о том, что доводы их с ФИО2 заявлений не нашли своего подтверждения, она распространяла заведомо недостоверные сведения о том, что ФИО1 похищала денежные средства собственников, осуществляла неправомерные начисления за ЖКУ, давала взятки сотрудникам правоохранительных органов, что является заведомой клеветой. В частности, ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно раскладывала в почтовые ящики дома <адрес> в котором 40 квартир, и размещала на входы в подъезды данного дома сообщение о проведении собрания, где также имеются недостоверные сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца (орфография и пунктуация сохранены):

<данные изъяты>

Так же, ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ на интернет-ресурсе в чате ФИО2, который читают около 150 моих соседей-собственников опубликовала сообщение, в котором обвинила ФИО1 в воровстве и коррупции.

То есть в сообщении имеются недостоверные сведения, порочащие её честь, достоинство и деловую репутацию: <данные изъяты>

Просит суд признать незаконными действия ФИО3 по распространению заведомо недостоверных сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца; обязать ФИО3 публично осуществить опровержение ранее распространенных недостоверных сведений, а именно сведений, изложенных в тексте сообщения о собрании и тексте сообщения в чате: «Ежегодно ФИО1 самовольно и незаконно без проведения голосований, поднимает нам плату по строке <данные изъяты>

<данные изъяты> путем публикации о недостоверности сведений в чате ФИО2, а также удалить из чата указанное сообщение.

Кроме того, ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации.

Требования мотивированы тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Данный дом находится под управлением Товарищества собственников недвижимости кондоминиум «Утес-1» (далее — Товарищество, ТСНК «Утес-1»). Председателем правления ТСНК «Утес-1» является истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращалась на личный прием членов комиссии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, где передала заявление, в котором обвинила истца, как председателя правления ТСНК, в присвоении денежных средств собственников в особо крупном размере, осуществлении неправомерных начислений за ЖКУ, фальсификации начислений по оплате труда, по расчетам за ЖКУ и т.д., из-за чего было возбуждено уголовное дело.

Данное уголовное дело было прекращено ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного отдела ОМВД России по Ленинскому району г. Ульяновска, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления. В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ следователь делает вывод о том, что после проведенной следственной проверки, экспертиз, иных действий доводы заявительницы о нецелевом расходовании денежных средств ТСНК и иных нарушениях в его финансово-хозяйственной деятельности своего подтверждения не нашли.

Однако, несмотря на то, что ФИО2 достоверно известно о том, что доводы ее заявления не нашли своего подтверждения, она продолжает заведомо распространять недостоверные сведения о том, что истец похищала денежные средства собственников, осуществляла неправомерные начисления за ЖКУ, фальсифицировала начисления по оплате труда, что является заведомой клеветой.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а возможно и ранее, и по настоящее время, ФИО2, не только распространяет данные недостоверные сведения в устной форме, сообщая их собственникам Товарищества, в том числе, посещая их лично, но и размещает в интернет-ресурсах, в чатах для жителей многоквартирных домов, при этом ее действия направлены именно на заведомое распространение недостоверных сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, среди собственников Товарищества, которые, в том числе, являются соседями истца, так же она размещает недостоверные сведения путем распространения листовок, наклеивания объявлений на подъезды, в том числе с целью повлиять на результаты голосования в собраниях собственников, так же сообщает заведомо недостоверные сведения в иные контролирующие организации.

В частности, ФИО2 в своем чате, который читают около 150 соседей- собственников опубликовала сообщение о проведении собрания, а также еще несколько сообщений, в которых имеются недостоверные сведения, порочащие мою честь, достоинство и деловую репутацию (орфография и пунктуация сохранены):

<данные изъяты>

Таким образом, ФИО2 распространяла заведомо недостоверные сведения. Порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Просит суд признать незаконными действия ответчика ФИО2 по распространению заведомо недостоверных сведений, порочаащх её честь, достоинство и деловую репутацию; возложить на ФИО2 обязанность публично осуществить опровержение ранее распространенных недостоверных сведений, а именно, опубликовать в своем чате информацию о недостоверности данных фраз:

<данные изъяты>

Определением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 15 августа 2025 года данные гражданские дела объединены в одно производство.

В судебном заседании истец и представитель третьего лица ТСНК «Утес-1» ФИО1 и её представитель ФИО4 поддержали исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, указывая. что приложенные к исковому заявлению скриншоты были сделаны с телефона одного из собственников квартиры в ТСНК «Утес-1».

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, указав, что происхождение скриншотов, представленных истицей в качестве доказательств распространения о ней сведений, указанных в иске, вызывает сомнение. Нотариально удостоверенной копии данной переписки в материалы дела не представлено. Истица могла видоизменить содержание данной переписки. В удовлетворении исковых требований ФИО1 просила отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования также не признала в полном объеме, просила отказать в удовлетворении заявленных требований. Указала, что истицей надлежащие доказательства, подтверждающие распространение сведений о ней не представлены, приложенные к иску скриншоты не являются надлежащим доказательством. На обозрение суда в своем мобильном телефоне представила переписку в группе, администратором которой является, и указала, что сообщения, на которые указывает истец, в данном чате отсутствуют. Обращения в разные органы относительно деятельности товарищества и председателя е7го правления действительно имели место. Объявление, которое, приложено к иску она не размещала.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы данного гражданского дела, выслушав свидетеля, суд приходит к следующему.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.1 ст.21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

В соответствии с ч.1 ст.23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Статьей 17 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, в том числе свобода мысли и слова (статья 29), а также право на защиту своей чести и доброго имени (статья 23). При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст.12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п.2 ст.150 ГК РФ).

Согласно п.п.1, 9 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности, во времени, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как указано в п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в силу п.1 ст.152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со ст.29 Конституции Российской Федерации гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст.130 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст.150, 151 ГК РФ).

Таким образом, право на выражение своего мнения не допускает употребления в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого. Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу ст.10 ГК РФ не допускаются.

В п.6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года, указано, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях оценочные суждения, мнения, убеждения могут являться предметом судебной защиты по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, если они носят оскорбительный характер. Действия виновного лица по оскорблению потерпевшего направлены на унижение личного достоинства человека, посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, что порождает у потерпевшего право требовать в связи с этим компенсацию морального вреда.

Законодательство, регулирующее данные правоотношения, не содержит исчерпывающий перечень форм распространения сведений, и этим законодатель подчеркивает равное отношение к различным формам распространения сведений. Важен сам факт их распространения, который служит основанием для возложения обязанности опровержения на виновных лиц.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 является председателем правления ТСНК «Утес-1».

В управлении данного юридического лица в феврале 2025 года находились жилые дома 59 и 63 по ул. Крымова в г. Ульяновске. Владельцами квартир в указанных домах являются ответчики ФИО3 и ФИО2 соответственно.

ФИО2 является администратором общегруппового чата в мессенджере Telegram.

Как усматривается из содержания исковых заявлений ФИО1 и приложенных к ним документам, а также объяснений истицы в судебном заседании, ответчиком ФИО2 в общегрупповом чате в мессенджере Telеrgram информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», администратором которого является ФИО2, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, были распространены следующие сведения (орфография и пунктуация также сохранены): <данные изъяты>

<данные изъяты>

Также из содержания искового заявления и приложенных документов, объяснений истицы в судебном заседании, следует, что ответчиком ФИО3 в указанном чате, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года были распространены следующие сведения (орфография и пунктуация также сохранены): <данные изъяты>

<данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 показал, что является членом правления ТСНК «Утес-1», в феврале 2025 года имел доступ к чату дома по <адрес>, где размещались сообщения, содержащие специфические сведения относительно ФИО1 На своем телефоне он показал данные сообщения ФИО1, которая сделала фото. В настоящее время доступ к чату он не имеет.

В судебном заседании на мобильном телефоне ответчика ФИО2 обозревался общедомовой чат, администратором которого является ФИО2 Однако оспариваемых сообщений в нем не оказалось. При этом имелись иные сообщения, зафиксированные на фотографиях, приложенных к иску.

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Оценив содержание размещенных выражений, их смысловую нагрузку, контекст фраз, вопросительный и условный характер их изложения, суд приходит к выводу, что оспариваемые истцом сведения и выражения не несут порочащего характера, не выражены в оскорбительной форме.

Ответчиками было выражено их субъективное мнение, которое представляло собой оценку характера деятельности истца ФИО1, как председателя правления ТСНК «Утес-1», не являющееся предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ. Указанные истцом выражения ответчиков не могут быть истолкованы как утверждения ответчиков о нарушении истцом действующего законодательства, допускающие проверку их достоверности.

В толковом словаре ФИО5 слово <данные изъяты>

Таким образом, данное понятие было использовано ответчиками не в точном его значении, а представляло собой негативную оценку деятельности истца, как председателя товарищества собственников недвижимости, при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами.

Кроме того, размещенные ответчиками выражения не изложены в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство истца.

В судебном заседании стороны поясняли, что в этот период времени жители дома 63 по ул. Крымова обсуждали вопрос о необходимости проведения общего собрания собственников помещения для смены формы управления многоквартирным домом.

Такое собрание проводилось ДД.ММ.ГГГГ года. Итоги собрания оспаривались в Ленинском районном суде г. Ульяновска. Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ года признаны недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, оформленные протоколом № № внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> проведенного в форме очно-заочного голосования, от ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение не вступило в законную силу.

При этом согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (лист 6) ФИО2 при разрешении судом ходатайства истца о приобщении к материалам дела сообщения о собрании указывала, что объявление (аналогичное приложено к настоящему иску) она не размещала.

Проанализировав текст оспариваемых сведений, суд приходит к выводу о том, что распространенные в чате сведения не являются порочащими, так как содержат признаки мнения, суждения и вопреки доводам истца не являются утверждением о совершении ею противоправных действий.

При этом, суд отмечает, что ФИО1, занимая должность председателя ТСНК «Утес-1», должна учитывать публичный характер сферы своей деятельности в данном товариществе относительно других членов и собственников жилых помещений, к которым относятся ответчики ФИО2 и ФИО3 Ее положение обязывает быть готовой к вниманию со стороны собственников жилых помещений, расположенных в жилых домах, находящихся под управлением ТСНК «Утес-1», и к негативной оценке ее деятельности, как председателя.

Таким образом, оснований для признания незаконными действий ответчиков по распространению в групповом чате заведомо недостоверных сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца у суда не имеется. В удовлетворении данных требований суд отказывает.

Учитывая, что требования о возложении на ответчиков обязанности опровергнуть распространенные сведения путем опубликования в чате, администратором которого является ответчик ФИО2, являются производными от основного требования о признании незаконными действий по распространению в групповом чате заведомо недостоверных сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, в удовлетворении которого судом отказано, правовых оснований для удовлетворения данных требований также не имеется.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании незаконными действий по распространению в групповом чате заведомо недостоверных сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, возложении обязанности опровергнуть распространенные сведения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья К.С. Царапкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03 октября 2025 года.