РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2022 года г. Астрахань
Кировский районный суд г. Астрахани в составе
председательствующего судьи Кольцовой В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Паршиной А.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, застрахованного у истца по договору КАСКО 7100 1004474 (страхователь ФИО1), и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, которым управлял ФИО2. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований 8.4 водителем а/м ФИО2
В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>. номер № были причинены механические повреждения.
Поскольку автомобиль <данные изъяты> гос. номер № был застрахован у истца (договор <данные изъяты>), обществом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 98 236 руб.
Согласно имеющимся документам из компетентных органов ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была. На момент ДТП сведения о заключенных договорах ОСАГО на Форд Фокус г/н № отсутствуют.
31.12.2015 г. ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь 14.04.16 г. было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».
Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес Ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом). Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена.
В связи с чем, просят суд взыскать с ответчика 98 236,00 руб., в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 3 147,08 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду сообщили.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 названного Кодекса).
В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, застрахованного у истца по договору добровольного страхования КАСКО 7100 1004474 (страхователь ФИО1), и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, которым управлял ФИО2. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований п. 8.4 водителем а/м ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована не была.
В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, гос. номер № были причинены механические повреждения.
Поскольку автомобиль <данные изъяты> гос. номер № был застрахован у истца по договору добровольного страхования (договор <данные изъяты>), обществом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 98 236 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была. На момент ДТП сведения о заключенных договорах ОСАГО на Форд Фокус г/н № отсутствуют.
С учетом положений ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по возмещению ущерба в порядке регресса законом возложена на причинителя вреда, которым являлся ФИО2, таким образом с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им убытки в связи с произведенной страховой выаплатой.
В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая данные требования, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 государственную пошлину в пользу истца в размере 3 147,08 рублей уплаченную по платежному поручению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 98 236,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 147,08 руб.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.12.2022 г.
Судья В.В. Кольцова