Дело №
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 января 2025 года г.Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А.,
при секретаре Лысюк Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Форвард-Авто» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявление к ООО «Форвард-Авто» о защите прав потребителя. Свои требования мотивирует тем, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ответчика за счет кредитных средств в АО «Тинькофф Банк» за 1 130 000 рублей, автомобиль <данные изъяты>. В дальнейшем он обнаружил, что автомобиль имеет множество технических недостатков, что лишает его возможности использовать автомобиль по назначению без дополнительных расходов. Ему не довели информацию о данных недостатках, кроме того он понес расходы в размере 100 000 рублей на обслуживание автомобиля. С учетом уточнения исковых требований просит расторгнуть договор, взыскать уплаченные средства в размере 1 130 000 рублей, убытки в виде оплаты процентов по кредитному договору в размере 312 650 рублей 17 копеек рублей и обслуживания автомобиля в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей и судебные расходы.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд рассматривает дело в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Форвард-Авто» не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд рассматривает дело в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ. Представил письменное возражение на исковое заявление в котором указал на необоснованность заявленных требований.
Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в процессе, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у ответчика за счет кредитных средств в АО «Тинькофф Банк» за 1 130 000 рублей, автомобиль <данные изъяты>
Согласно ч.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).
Заявляя требования о расторжении договора истец указал, что автомобиль имеет множество технических недостатков. В подтверждении таковых представил результаты осмотра автомобиля ИП ФИО2
По ходатайству представителя истца была назначена судебная экспертиза.
Согласно заключения эксперта Сургутской Торгово-Промышленной Палаты №, в автомобиле <данные изъяты>, недостатки (дефекты), на которые ссылается истец, выявленные при комплексном диагностическом исследовании автомобиля у ИП ФИО2, выполненного по заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, на дату осмотра и технического исследования ДД.ММ.ГГГГ – отсутствуют. Других недостатков (дефектов) в ходе осмотра и технического исследования автомобиля 2цДД.ММ.ГГГГ не выявлено. Общее техническое состояние автомобиля соответствует сроку его эксплуатации и учетом естественного износа.
Суд принимает за основу решения данное заключение эксперта, так как оно в полной мере соответствует требованиям, предъявляемым законодательству. Исследование проведено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, достоверность сделанных выводов в представленном заключении сомнений не вызывает. Исследование проведено полно, объективно, достаточно ясно, квалификация и уровень знаний эксперта сомнений у суда не вызывают. Выводы эксперта подтверждены соответствующими приложениями к заключению. У суда отсутствуют основания сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта.
Учитывая изложенное, суд считает, что основания для расторжения договора и взыскании с ответчика заявленных сумм, отсутствуют и исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты>) в удовлетворении исковых требований к ООО «Форвард-Авто» (ИНН <данные изъяты>) о защите прав потребителей отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течении месяца со дня принятия решения судом, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.
Судья И.ФИО3
КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.
Подлинный документ находится в деле №___________
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
_______________________(И.ФИО3)
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь с/заседания____________________