74RS0029-01-2023-002573-66 Дело № 5-228/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

резолютивная часть постановления оглашена 24.11.2023

мотивированное постановление составлено 27.11.2023

27 ноября 2023 года г.Магнитогорск

Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО2,

При секретаре Курамышевой К.К.,

С участием лица, в отношении которого ведется дело ФИО3,

Защитника Сотниковой Е.В.

Потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>.Башкортостан, гражданина РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>.пр.К.<адрес> (Паспорт выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, 740-№ №).

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 08час. 40 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 774 в районе <адрес> в <адрес>, в нарушение п. 13.4, п. 1.5 ПДД РФ, выполняя маневр поворота налево по зеленому сигналу светофора, не уступила дорогу, совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак Н № под управлением Свидетель №1, следующим со встречного направления. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № 774 Потерпевший №1 был причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 в ходе рассмотрения дела меняла свою позицию относительно вмененного административного правонарушения, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ окончательно определившись с позицией после консультации с защитником, с правонарушением согласилась, вину признала полностью. Пояснила, что двигалась на автомобиле по <адрес> от пр.К<адрес> в сторону <адрес>, на перекрестке совершала маневр поворота налево на зеленый сигнал светофора, посчитала, что для встречного движения загорелся запрещающий сигнал, поэтому продолжила движение, произошло столкновение со встречным автомобилем под управлением Свидетель №1. Не оспаривает, что автомобиль под управлением Свидетель №1 в данной дорожной ситуации пользовался преимущественным правом движения. В результате ДТП пассажир автомобиля Свидетель №1 получила травмы. Со схемой места совершения административного правонарушения, с заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшей Потерпевший №1 согласна.

Защитник ФИО7 в судебном заседании поддержала позицию ФИО1, просила назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в качестве пассажира в автомашине под управлением Свидетель №1, двигались по <адрес> со стороны левого берега в сторону <адрес>. Подъезжая к перекрестку <адрес> обратила внимание, что для их направления движения горит зеленый сигнал светофора, выехали на перекресток на разрешающий сигнал, на перекрестке произошло столкновение с автомобилем «Опель», который выехал слева. С заключением судебно-медицинской экспертизы согласна. Возражений по схеме места совершения правонарушения не имеет. Также пояснила, что ФИО1 частично возместила причиненный ей вред, в счет частичной компенсации морального вреда выплатила 15000руб. Просила строго не наказывать ФИО1.

Участник ДТП –водитель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем, двигался по <адрес>, подъезжая к перекрестку <адрес> –<адрес>, горел зеленый сигнал светофора, на перекрестке стояли автомобили, пропускали его поток. Когда продолжил движение на перекрестке перпендикулярно его движению выехал автомобиль ФИО1, произошло столкновение с ним. В результате столкновения пострадал пассажир его автомобиля –Потерпевший №1, у нее была рассечена голова, была без сознания. Схема места совершения административного правонарушения составлена с его участием, возражений по схеме не имеет. После ДТП водитель ФИО1 пояснила, что не заметила его автомобиль.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, образует нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 13.4 ПДД РФ, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Согласно заключению эксперта № «Д» от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имели место повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, в комплекс которой вошли: рана в левой височно-теменной области волосистой части головы и сотрясение головного мозга; ушиб мягких тканей левого плеча, проявившийся в виде гематомы. Данные повреждения могли образоваться от минимум одного воздействия ( удар, соударение) твердого тупого предмета (предметов) в каждую из указанных анатомических областей, в совокупности повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья (менее 21дня) и по этому признаку могут квалифицироваться как повреждения, причинившие легкий вред здоровью ( п. 8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека по приказу МЗиСР РФ №Н от ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ). Диагноз «Дисторзхия шейного отдела позвоночника. Растяжение шейного отдела позвоночника» объективными клинико-морфологическими данными инструментальных методов исследования не подтвержден и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит.

Данное заключение является допустимым доказательством, составлено правомочным лицом - врачом судебно-медицинским экспертом, соответствуют требованиям ст. 26.4 КоАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперту разъяснены, также эксперт предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения, о чем в заключении имеется подписка. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости заключения эксперта не имеется.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные суд устанавливает на основании протокола об административном правонарушении, протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Заслушав участников процесса, допросив в качестве свидетеля участника ДТП Свидетель №1, а также сотрудника ООО «Магнитогорскинвестстрой» ФИО4 относительно режима работы светофорных объектов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, обозрев видеозапись, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, судья приходит к выводу, что факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ее вина в совершении данного правонарушения, кроме признательных пояснений ФИО1, пояснений потерпевшей в судебном заседании, подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, а именно:

- протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который содержит установленные сотрудниками ГИБДД обстоятельства правонарушения. Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются письменными материалами дела, собранными в ходе проведения административного расследования. Протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела.

- схема места совершения административного правонарушения, подписанная водителями ФИО1, Свидетель №1, понятыми;

- письменные объяснения ФИО1, Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данные инспектору ГИБДД об обстоятельствах совершения дорожно-транспортного происшествия, в той части, в которой они не противоречат материалам дела и установленным обстоятельствам;

- заключение эксперта № «Д» от ДД.ММ.ГГГГ,

- видеозапись регистратора автомобиля;

- диаграмма режима работы светофорных объектов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

и другими материалами дела.

Доказательства по делу непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

При рассмотрении дела установлено, что при повороте налево по зеленому сигналу светофора водитель ФИО1, управляя автомобилем, в соответствии с требованиями п. 13.4 ПДД РФ обязана была уступить дорогу транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак Н № 774 под управлением Свидетель №1,, движущемуся со встречного направления прямо. Однако, с учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия очевидно, что указанное ФИО1 исполнено не было.

При таких обстоятельствах, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нашла свое подтверждение и доказана.

Таким образом, исследовав и оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу либо переквалификации действий ФИО1 не имеется.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее возраст, семейное и имущественное положение, смягчающие административную ответственность обстоятельства, мнение потерпевшей, которая просила строго не наказывать ФИО1, а также цели административного наказания.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, судья относит признание вины ФИО1, частичное возмещение причиненного потерпевшей вреда.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не установлены.

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств данного дела, мнения потерпевшей, полагаю возможным назначить наказание в виде административного штрафа, поскольку данный вид наказания будет способствовать достижению целей административного наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению правонарушителя и предупреждению совершения им иных правонарушений. При этом основания назначения минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией статьи, отсутствуют.

Необходимость и основания назначения более строго наказания не усматриваю.

Руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении

административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 ( четыре тысячи) рублей.

Штраф подлежит перечислению по реквизитам:

УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН <***>, КПП 745301001, расчетный счет <***>, банк получателя: Отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области г. Челябинск, КБК 18811601123010001140, БИК 017501500, ОКТМО 75738000, УИН 18810474230550023895.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, предусматривающий уплату штрафа не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате представить в суд.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись ФИО2