Решение по делу № 2А-2333/2022 от 20.10.2022.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Селезневой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Жирухиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2333/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к МИФНС России №22 по Самарской области, МИФНС России №23 по Самарской области о признании безнадежным к взысканию сумм налога,

УСТАНОВИЛ:

22.06.2022 г. в Советский районный суд г. Самары поступило административное исковое заявление ФИО1 к МИФНС России №22 по Самарской области о признании безнадежным к взысканию сумм налога.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в личном кабинете налогоплательщика на сайте www.nalog.ru он обнаружил информацию об имеющейся у него задолженности, а именно: по оплате налога на доходы за 2016 год: начислено - 1168,84 руб., доначислено - 1168,84 руб.;по оплате налога на доходы за 2017 год: начислено - 15 600 руб., доначислено - 15 600 руб.; пени в размере 16 014,96 руб., начисленной в связи с несвоевременной оплатой налога на доходы физических лиц за 2016 и 2017 годы.

06 марта 2022 года ФИО1 направил в адрес административного ответчика обращение о разъяснении ему происхождения сумм доначисленного налога НДФЛ за 2016 годы и 2017 годы наряду с аналогичными суммами начисленного налога. Его обращение зарегистрировано за №. Ответом на обращение стало письмо № от 25 марта 2022 года, направленное в его адрес в личный кабинет налогоплательщика. Суть ответа сводится к тому, что суммы в личном кабинете отражают суммы налога, указанные в сданных истцом налоговых декларациях. Однако, по декларации 3-НДФЛ за 2016 год в листе 02 (Раздел 1), где указываются итоговые суммы, подлежащие уплате (доплате) в бюджет, в сданной декларации указано значение 0 (Ноль) рублей. В аналогичном разделе декларации 3-НДФЛ за 2017 года указано значение 15 600 (Пятнадцать тысяч шестьсот) рублей. Происхождение доначисленной задолженности административному истцу неизвестно.

Налоговым органом в установленные сроки не было предпринято мер по взысканию вышеуказанной задолженности. Кроме того, в 2016 году у ФИО1 не было налогооблагаемого дохода, о чем он своевременно уведомлял налоговый орган соответствующей декларацией. Заявитель считает, что в настоящий момент вышеуказанная задолженность по уплате им налога на доходы и пени за просрочку их уплаты подлежит списанию в силу их безнадежным к взысканию (п. 1 ст. 59 Налогового кодекса РФ). Поскольку предельный срок на принудительное взыскание налога включает в себя срок уплаты налога, 3 месяца на направление требования об уплате налога, 10 дней на исполнение требования в добровольном порядке, 6 месяцев на обращение в суд за взысканием суммы недоимки и пеней. После истечения указанного срока налоговый орган утрачивает право на любые действия, связанные со взысканием такой задолженности, то есть она становится безнадежной ко взысканию, любые действия по ее взысканию являются законными.

Административный истец полагает, что сроки для взыскания вышеперечисленных налоговых платежей за 2016 и 2017 годы, а также пеней, предусмотренные статьями 46, 48 Налогового Кодекса РФ, истекли, административный ответчик ему никаких требований не направлял и, следовательно, административным ответчиком утрачена возможность взыскания в бесспорном или судебном порядке задолженности, в связи с чем указанные суммы задолженности являются безнадежными к взысканию. Таким образом, сведения о состоянии расчетов налогоплательщика с бюджетом, содержащиеся в соответствующем акте, не отражают реального размера существующих налоговых обязательств.

На основании своих доводов административный истец просит признать его задолженность по налогу на доходы за 2016 год в размере 2 337, 68 рублей; по налогу на доходы за 2017 год в размере 31 200 рублей; пеней в размере 16 014,96 рублей, начисленной в связи с несвоевременной оплатой налога на доходы физических лиц за 2016 и 2017 годы, безнадежной к взысканию, а обязанность по её уплате прекращенной.

В ходе судебного разбирательства административным истцом в материалы дела представлено дополнение к административному иску, в котором ФИО1 просит суд признать задолженность по пеням за просрочку уплаты НДФЛ за 2016 год в размере 4 844,92 рублей; по НДФЛ за 2017 год в размере 12 332,84 рублей; за просрочку уплаты НДФЛ за 2017 год в размере 3 926,65 рублей безнадежной к взысканию, а обязанность по её уплате прекращенной.Уточненные требования административного истца приняты судом к производству.

Определением суда на стадии принятия искового заявления к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФНС России по Самарской области, в ходе рассмотрения дела в протокольной форме в качестве административного соответчика привлечена МИФНС России №23 по Самарской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 свои требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что в личном кабинете увидел, что у него имеется задолженность, но никаких уведомлений, требований он от налогового органа не получал. Дохода в 2016 г. не имел, соответственно, и не должно быть налога и пеней, если и были налоги, то они безнадежны. За 2018 год у него были взыскания, но всё оплачено. ФИО1 дополнил, что 2 года направляет обращения в налоговую, чтобы ему дали разъяснения относительно образовавшейся задолженности, приходил на прием лично, однако пояснений не получил, перерасчет ему не произведен, в итоге он обратился в суд с иском. В части взыскания налогов он требования признает, но на признании безнадежным именно неустойки настаивает. Судебные приказы от 2016г. ФИО1 фактически исполнены, возможно, они были зачислены судебными приставами не в счёт НДФЛ, а в счёт транспортного налога, предоставил квитанции об оплате. Из судебных приказов, на которые ссылается представитель налогового органа, за 2016 и 2017 г. по НДФЛ не следует, что с него взысканы были денежные средства. Считает, что неустойка начисляется неправомерно, в судебном порядке она не взыскивалась, поэтому просит признать данную задолженность безнадежной.

Представитель административного ответчика –МИФНС России №22 по Самарской области ФИО2, действующий на основании доверенности, предоставивший копию диплома о наличии высшего юридического образования, в судебном заседании требования административного истца не признал. Представил письменные возражения относительно административного иска, доводы которых поддержал в полном объеме, считает, что МИФНС России №22 по Самарской области не является надлежащим ответчиком по данному делу, относительно требований административного истца просил суд в удовлетворении иска отказать.

Представитель заинтересованного лица УФНС России по Самарской области – ФИО3, действующая на основании доверенности, предоставившая копию диплома о наличии высшего юридического образования, поддержала позицию, изложенную в ранее направленных письменных возражениях. Представитель полагает, что задолженность не является безнадежной к взысканию, нарушений прав заявителя со стороны налоговых органов не имеется.

Представитель административного ответчика МИФНС России №23 по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил в адрес суда письменные возражения относительно рассматриваемого административного искового заявления, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, в иске ФИО1 отказать.

Исследовав материалы административного дела, судприходит к следующим выводам.

Статьями 57 Конституции Российской Федерации и 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страхов взносы (п. 1 ст. 19 НК РФ).

Так, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Согласно п. 1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 указанной статьи.

При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Законодатель также установил порядок взыскания недоимки, пеней в судебном порядке. В частности, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней с учетом особенностей, установленных ст. 48 НК РФ.

Согласно подпунктам 9, 14 п. 1 ст. 31 НК РФ, налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом, предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суду иски: о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом.

В соответствии со ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных указанной статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Приказом УФНС России по Самарской области от 18.02.2021 № 01-04/027 «О проведении мероприятий по модернизации организационной структуры УФНС России по Самарской области» и в соответствии с приказом Федеральной налоговой службы от 16.02.2021 № ЕД-7-4/145 «О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области» 31.05.2021 создана Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области, на которую возложены функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, полнотой и своевременностью уплаты в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов и страховых взносов, иных обязательных платежей, администрируемых налоговыми органами, по управлению долгом в части урегулирования (взыскания) задолженности в отношении всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Самарской области. Инспекция осуществляет полномочия на всей территории Самарской области во взаимодействии с налоговыми органами.

Из материалов дела следует, что административный ответчик состоит на учете в качестве налогоплательщика.

Согласно представленным МИФНС России №23 по Самарской области, что ФИО1 начислены налоги: за 2016 г.в размере 8 441 руб. со сроком уплаты 15.07.2016 г.(оплачен полностью 01.07.2022), начислены пени в размере 3 998, 49 руб.; также начислен налог в размере 4 220 руб. со сроком уплаты 17.10.2016 г.(оплачен полностью 12.11.2021), начислены пени в размере 846, 43 руб.; За 2017 г.начислен налог в размере 15 600 руб. со сроком уплаты 16.07.2018 г.(оплачен частично 01.07.2022 в размере 3 267, 16 руб., остаток задолженности составил 12 332, 84 руб.), начислены пени в размере 3 926, 65 руб.

08.02.2018 г. мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по требованиям №от 13.09.2016 г., № от 18.10.2016 г. В установленный законом срок возражения от должника не поступили, и судебный приказ вступил в законную силу. На основании указанного судебного приказа 29.06.2018 г. МОСП по ИПН по г.Самаре возбуждено исполнительное производство, 06.07.2018 вынесено постановление об окончании ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

16.11.2018г. вынесен судебный приказ № по требованию от ДД.ММ.ГГГГ №. В установленный законом срок возражения от должника не поступили, и судебный приказ вступил в законную силу. На основании указанного судебного приказа 22.04.2019 г. МОСП по ИПН г. Самаре возбуждено исполнительное производство №-ИП.Согласно имеющимся данным из программы АИС Налог-3 недоимка за 2017 год по налогу на доходы физических лица в сумме 15600 рублей в данный момент взыскивается по исполнительному производству на основании названного судебного приказа. Следовательно, сумма НДФЛ за 2017 год в сумме 15600 рублей не может быть признана безнадежной задолженностью.

Как следует из письменных возражений представителя УФНС России по Самарской области недоимка налогоплательщика за период 2016 по НДФЛ отсутствует (л.д. 52).Начисленный заявителю НДФЛ в суммах 8 441 руб. и 4 220 руб. был взыскан ФССП (исполнительное производство окончено 06.07.2018) по судебному приказу №. За налогоплательщиком числится недоимка в суммах пеней в размерах 3 998,49 руб. и 846,43 руб. за несвоевременную уплату НДФЛ за 2016 по срокам уплаты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Согласно имеющимся данным из информационных ресурсов налоговых органов за период 2017 за налогоплательщиком по НДФЛ числилась задолженность в размере 15 600 руб., которая частично в размере 3 267,16 руб. была взыскана по постановлению о возбуждении исполнительного производства №-ИП, вынесенному на основании судебного приказа №/2018 от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес>. Процесс взыскания оставшейся сумма недоимки в размере 12 332,84 руб. не завершен, исполнительное производство не окончено.Кроме того, за налогоплательщиком числится недоимка по пеням за несвоевременное исполнение обязанности по уплате НДФЛ в сумме 15 600 руб. за 2017 по сроку уплаты 16.07.2018.

Таким образом, требование заявителя о признании суммы НДФЛ за 2017 в размере 31200 руб. не соответствует действительным обстоятельствам дела, имеющаяся сумма недоимки по НДФЛ в размере 12 332,84 руб. и пеням в размере 3 926,65 руб. не быть признана безнадёжной к взысканию на основании наличия неоконченного исполнительного производства в отношении налогоплательщика.

С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу, что налоговыми органами реализовано право на применение мер принудительного взыскания задолженности в виде налога и пеней, доказательств обратного налогоплательщиком не представлено.

Статья 59 НК РФ устанавливает правила признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и списанию, что означает невозможность применения мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности, в связи с чем задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания, содержит открытый перечень обстоятельств, при наличии которых допускается признание недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию.

Так, согласно подпункту 4 пункта 1 названной статьи безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Из приведенных норм права следует, что прекращение обязанности налогоплательщика по уплате налогов возможно на основании судебного акта, устанавливающего утрату налоговым органом возможности взыскания недоимки, пеней, штрафов, который может быть принят по итогам судебного разбирательства, возбужденного по инициативе налогоплательщика.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 59 НК РФ признание недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию допускается в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 5 статьи 59 НК РФ законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований могут быть установлены дополнительные основания признания безнадежными к взысканию недоимки по региональным и местным налогам, задолженности по пеням и штрафам по этим налогам.

В соответствии с названными положениями Законом Самарской области от 3 мая 2011 года N 32-ГД "О дополнительных основаниях признания безнадежными к взысканию недоимки по региональным налогам, задолженности по пеням и штрафам по этим налогам" установлены дополнительные основания признания безнадежными к взысканию недоимки по региональным налогам, задолженности по пеням и штрафам по этим налогам.

Согласно статье 2 названного Закона безнадежными к взысканию признаются недоимки по региональным налогам, задолженность по пеням и штрафам по этим налогам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными при наличии следующих оснований:

1) задолженности физических лиц по транспортному налогу, исчисленному по утилизированным транспортным средствам;

2) задолженности организаций и индивидуальных предпринимателей по отмененным региональным налогам, в отношении которой истек срок взыскания, установленный законодательством Российской Федерации.

Решением Думы Городского округа Самара от 27 октября 2011 г. N 146 "О дополнительном основании признания безнадежными к взысканию недоимки по местным налогам, задолженности по пеням и штрафам по этим налогам" установлено, что дополнительным основанием признания безнадежными к взысканию недоимки по местным налогам, задолженности по пеням и штрафам по этим налогам является задолженность отдельных налогоплательщиков по отмененным местным налогам, в отношении которой истек срок взыскания, установленный законодательством Российской Федерации.

Перечень документов, подтверждающих дополнительные основания признания безнадежными к взысканию недоимки по региональным налогам, задолженности по пеням и штрафам по этим налогам, устанавливается Правительством Самарской области.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ кроме того безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за налогоплательщиками, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам. По указанной сумме недоимки заявителя таких судебных актов не принималось.

По смыслу положений ст. 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате (п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

Таким образом, суд приходит к выводу, что задолженность по налогам, пеням заявителя за 2016, 2017 не является безнадежной к взысканию и с учетом неисполненной обязанности заявителя по уплате начисленных налога и пеней нарушения прав заявителя не имеется, в связи с чем основания для признания задолженности административного истца по налогу на доходы физических лиц безнадежными к взысканию отсутствуют.

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании безнадежным к взысканию сумм налога следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО8 к МИФНС России №22 по Самарской области, МИФНС России №23 по Самарской области о признании безнадежным к взысканию сумм налога отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2022 года.

Судья Е.И.Селезнева