УИД: 28RS0007-01-2023-000431-78

Дело № 2-319/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2023 года г. Завитинск

Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Крамаренко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Казак Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженности по договору умершего заемщика от 23 июля 2020 года № в сумме 133 538 рублей 27 копеек, процентов за пользование денежными средствами в размере 13 298 рублей 96 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 136 рублей 74 копейки, в обоснование требований указав, что 23 июля 2020 года ПАО Сбербанк зачислил на счет ФИО5 денежные средства в размере 230 000 рублей на основании договора от 23 июля 2020 года №, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть банку указанную денежную сумму. Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ, в этой связи кредитные обязательства перестали исполняться. По состоянию на 26 июня 2023 года у заемщика перед банком образовалась задолженность в размере 146 837 рублей 23 копейки, из которых основной долг – 133 538 рублей 27 копеек, проценты по ключевой ставке Банка России – 13 298 рублей 96 копеек. Банк направил должнику требование о возврате суммы задолженности и процентов, которое не было выполнено.

30 августа 2023 года от представителя истца поступило заявление об отказе от заявленных исковых требований, при этом указано, что истцу понятны последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчики ФИО1, ФИО2 согласно телефонограммам от 30 августа 2023 года не возражали относительно принятия судом отказа истца от исковых требований.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, согласно телефонограммам от 30 августа 2023 года ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. При данных обстоятельствах на основании статьи 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2).

Исходя из абзаца 4 статьи 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание письменное заявление представителя истца об отказе от заявленных требований, осведомленность представителя истца относительно последствий такого отказа, а также учитывая, что такой отказ закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает, отказ от требований искового заявления принимается судом.

В этой связи производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Согласно статье 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в предусмотренных статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации случаях.

В силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4 136 рублей 74 копейки, что подтверждается платежным поручением от 20 июля 2023 года №.

Принимая во внимание, что производство по делу прекращено, уплаченная при подаче настоящего искового заявления государственная пошлина в размере 4 136 рублей 74 копейки подлежит возвращению истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 93, 173, 220 ГПК РФ, статьей 333.40 НК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк от исковых требований к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов.

Производство по гражданскому делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 4 136 рублей 74 копейки, уплаченную по платежному поручению от 20 июля 2023 года №.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Завитинский районный суд Амурской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий Крамаренко Е.В.