Судья Киселёва А.В. Дело № 33-2541/2023

№ 9-564/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Голубь Е.С.,

при секретаре судебного заседания Шариповой Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 12 сентября 2023 г. материал по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Газпром газораспределение Курган», ФИО2 о защите прав потребителя

по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Курганского городского суда Курганской области от 16 июня 2023 г.

Изучив материал, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия

установил а:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Газпром газораспределение Курган» (далее – АО «Газпром газораспределение Курган»), ФИО2 о защите прав потребителя.

Определением судьи Курганского городского суда Курганской области от 24.05.2023 данное исковое заявление оставлено без движения на основании ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в связи с тем, что истцом в просительной части искового заявления не сформулированы требования, предъявляемые к ответчикам, не указан способ защиты нарушенного права. Кроме того, не указаны идентификаторы истца и ответчиков, не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Истцу установлен срок для устранения недостатков до 15.06.2023.

Определением судьи того же суда от 16.06.2023 исковое заявление возвращено ФИО1, поскольку в установленный срок недостатки, указанные в определении судьи от 24.05.2023, устранены не были – истцом не указаны идентификационные данные истца и ответчиков, требования не сформулированы.

Не согласившись с данным определением, ФИО1 принес на него частную жалобу, в которой просит определение судьи отменить, за исключением требования об уплате государственной пошлины, и направить его исковое заявление в суд первой инстанции на рассмотрение.

В обоснование жалобы утверждает, что просительная часть иска им понятно сформулирована. Полагает, что отсутствие полных сведений об ответчике не должно влечь оставление иска без движения. Настаивает на том, что идентификатор ответчика указывается при условии, что он известен истцу.

Возражений на частную жалобу не поступило.

С учетом положений ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей-председательствующим судебной коллегии единолично без извещения участвующих в деле лиц.

Определение судьи обжалуется ФИО1 только в части выводов о том, что истец не указал идентификационные данные истца и ответчиков, не сформулировал исковые требования, исходя из чего, с учетом положений ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, дело проверено только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. 131 и 132 данного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ предусмотрено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

По смыслу п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ выбор способа защиты нарушенного права и соответственно определение предмета иска принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ).

Данное положение корреспондирует ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в соответствии с которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, приведенные нормы процессуального права наделяют истца правом определения способа защиты нарушенного права.

Как следует из текста искового заявления, ФИО1 просит признать незаконными действия ответчиков по рассмотрению его претензионного обращения от 27.03.2023, смысл заявленных истцом требований является ясным и понятным, и не требует их переформулирования.

Таким образом, судебная коллегия не может согласиться с выводом судьи о том, что требования истцом не сформулированы.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В случае, если истцу неизвестны дата и место рождения ответчика, один из идентификаторов ответчика, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В случае, если истцу по иску о взыскании задолженности по оплате помещения, машино-места в многоквартирном доме, коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, энергетических ресурсов неизвестны не только вышеуказанные сведения об ответчике, но и фамилия, имя, отчество (при наличии) ответчика, соответствующий истец в исковом заявлении вправе указать об этом и такая информация вместе с вышеуказанными сведениями об ответчике, неизвестными истцу, предоставляется суду указанными в настоящем пункте органами, а также организацией, уполномоченной на предоставление сведений из Единого государственного реестра недвижимости, в порядке, установленном федеральным законом. В указанных случаях срок принятия искового заявления к производству суда, предусмотренный ч. 1 ст. 133 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации.

Данное право реализовано истцом, адрес своего место проживания им указан, иск предъявлен к организации АО «Газораспределение Курган», адрес которой указан: <адрес>, а также к Генеральному директору указанной организации ФИО2

Как следует из содержания искового заявления, местожительство ответчика ФИО2 и его идентификаторы истцу неизвестны. Помимо фамилии, имени, отчества и места нахождения организации, Генеральным директором которой он является, объективная возможность получения иных сведений об ответчике у истца отсутствует.

Исходя из анализа приведенных норм процессуального права, в данной ситуации представленные истцом сведения об ответчиках являлись достаточными для принятия его искового заявления к производству суда. Недостающую информацию суд вправе получить по запросу в компетентных органах (Пенсионный фонд Российской Федерации, налоговые органы, органы внутренних дел).

Оставляя исковое заявление ФИО1 без движения, а затем возвращая его, судья оставил без внимания, что в силу положений ст. 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, является задачей подготовки дела к судебному разбирательству.

Таким образом, поскольку изначально оснований для оставления искового заявления без движения, так как истцом не указаны идентификационные данные и требования не сформулированы, не имелось, то отсутствовали и основания для возврата иска.

В силу п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Принимая во внимание изложенное, определение судьи о возврате искового заявления подлежит отмене с направлением материала по исковому заявлению ФИО1 в Курганский городской суд Курганской области для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил а :

определение судьи Курганского городского суда Курганской области от 16 июня 2023 г. отменить.

Материал по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Газпром газораспределение Курган», ФИО2 о защите прав потребителя направить в Курганский городской суд Курганской области для рассмотрения по существу.

Судья-председательствующий Е.С. Голубь

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 сентября 2023 г.