Судья Кузовлева И.С. УИД 39RS0002-01-2023-001810-05

Дело № 12-242/2023

№ 7А-119/2023

РЕШЕНИЕ

от 12 сентября 2023 года по делу № 7А-119/2023

Судья Калининградского областного суда Быстрова М.А., при секретаре Лиль Д.А., рассмотрел жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области № 18810039180121256444 от 14 марта 2023 года, решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 03 июля 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1.

Заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 03 июля 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным судебным актом и постановлением должностного лица, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить.

В обоснование доводов жалобы указал, что нарушение Правил дорожного движения не допускал, ссылаясь на то, что место вменяемого ему правонарушения не является перекрестком, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Кроме того, указывает, что автомобиль не создавал помех другим участникам движения, поскольку располагался перед неблагоустроенной парковкой в тупиковом проезде. Полагает, что судьей районного суда дана неверная оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, в связи с чем сделан необоснованный вывод о нарушении им требований Правил дорожного движения и, соответственно, наличии в его действиях состава административного правонарушения.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал по доводам, в ней изложенным.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав ФИО1, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Пунктом 12.4 Правил дорожного движения установлен запрет остановки транспортного средства на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 14 марта 2023 года в 12 часов 40 минут ФИО1 осуществил остановку транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, на ул. Звездная 23 / ул. Галицкого 9 в г. Калининграде ближе 5 метров от края пересекаемой проезжей части (0,8 метров от выезда со двора), чем создал препятствия для движения других транспортных средств.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Автомобиль «<данные изъяты> был задержан, о чем инспектором ДПС составлен соответствующий протокол о задержании наземного транспортного средства.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно, протоколом об административном правонарушении, протоколом о задержании наземного транспортного средства, схемой места совершения административного правонарушения, с которой ФИО1 был ознакомлен и подписал ее в отсутствие каких-либо замечаний.

Названные выше доказательства являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, всем доказательствам в соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях как должностным лицом, так и судьей районного суда дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях заявителя нарушений требований п. 12.4 ПДД РФ являлись предметом проверки судьи районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебном решении.

Указание в жалобе на отсутствие в результате неправильной остановки автомобиля реального создания препятствий для движения других транспортных средств, основано на неверном понимании положений действующего законодательства.

Согласно положениям п. 12.4 Правил дорожного движения РФ запрещена остановка транспортного средства на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу.

Как видно из самой конструкции правовой нормы, запрещение остановки в приведенных местах направлено на исключение препятствий для движения других транспортных средств, так как остановившиеся в указанных запрещенных местах транспортные средства, с очевидностью, создают препятствия для проезда перекрестков и маневра поворота.

При этом, исходя из содержания п. 12.4 ПДД РФ, установленный запрет является безоговорочным и не зависит от интенсивности движения, времени суток и иных моментов, связанных с дорожным движением.

Таким образом, вопреки доводам жалобы ФИО1, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Каких-либо доводов, которые могли бы быть признаны обоснованными и повлечь отмену решения судьи и постановления должностного лица, ФИО1 в жалобе не приведено.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено. Оснований к отмене решения судьи и постановления должностного лица не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 03 июля 2023 года, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья