Дело № 2-2825/2023
УИД 76RS0013-02-2023-002039-88
Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Голованова А.В.,
при секретаре Рощиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 16 августа 2023 года дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 6000 рублей 00 копеек.
Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами:
ДД.ММ.ГГГГ домой к истцу в <адрес> приезжал бывший зять его дочери ФИО24 – ФИО2 на свидание с детьми – ФИО25 и ФИО26. Дети находились с матерью ФИО24 в доме истца. После прогулки с детьми, перед отъездом домой ФИО2 начал возмущенно кричать на улице: <данные изъяты> в присутствии супруги истца ФИО28 и дочери ФИО24 Эти выражения также слышал сосед ФИО1 - ФИО30 Высказывания ответчика являются оскорбительными.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще. Ранее в судебном заседании пояснял, что высказывание носило оскорбительный характер, истец <данные изъяты>, отец жены участник войны. Оскорбление прозвучало в период празднования 75-й годовщиной Победы в Великой Отечественной войне.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал относительно предъявленных требований. Дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к истцу не приезжал. Ориентировочно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился у родственников отца в Брянской области. Бобров неоднократно допускал оскорбления в его адрес, испытывает неприязненные отношения, дочь истца также оскорбляла систематически.
Суд
определил:
рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
В соответствии с ч. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской федерации (далее ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно ч. 2 указанной статьи нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно доводам иска и пояснениям истца, ДД.ММ.ГГГГ домой к истцу по адресу: <адрес>, приезжал бывший зять его дочери ФИО24 – ФИО2 на свидание с детьми – ФИО25 и ФИО26. Дети находились с матерью ФИО24 в доме истца, ФИО2 приехал не в установленный регламентом встреч с детьми день. После прогулки с детьми, перед отъездом домой, ФИО2 начал возмущенно кричать на улице: <данные изъяты> в присутствии супруги истца ФИО28 и дочери ФИО24 Высказывания ответчика являются оскорбительными.
В судебном заседании свидетель ФИО28 дала показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ приехал ФИО2, день по регламенту был не его, но он пошел гулять с младшим ребенком. Когда Крысю пришло время идти на поезд, он стал кричать на улице у калитки: <данные изъяты>, это было обращение ко всем.
Свидетель ФИО30 показал, что истец является его другом, в <адрес> проживает постоянно, в ДД.ММ.ГГГГ копал огород у соседей (<адрес>), вечером услышал шум, крики доносились от Бобровых у дома, слышал крики <данные изъяты>. Кто кричал и в отношении кого, свидетель не видел. Узнал об обстоятельствах происшедшего от истца, когда подошел к его дому, ФИО2 при этом уже не было.
Свидетель несовершеннолетний ФИО25 в судебном заседании дал показания о том, что уезжал с матерью и братом к Б-вым в деревню, это было ДД.ММ.ГГГГ Перед отъездом отец приходил на встречу по регламенту. Шел агрессивный разговор со стороны ФИО1 в адрес папы, были оскорбления. Бобров угрожал и говорил, чтобы отец не приезжал. Больше ФИО25 не приезжал, в том числе и ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что между сторонами длительные конфликтные отношения, что следует из их пояснений, подтверждается решениями Рыбинского городского суда Ярославской области от 30.07.2020г. по делу №2-2591/2020, от 08.10.2020г. по делу №2-3072/2020, от 26.07.2022г. по делу №2-3233/2022, от 08.02.2022 г. по делу №2-95/2022, от 10.05.2023г. по делу №2-871/2023, от 15.08.2022 г. по делу №2-2645/2023.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании отрицал факт высказывания оскорблений в адрес истца. Дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к истцу не приезжал. Ориентировочно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился у родственников отца в <адрес>.
Свидетель ФИО25 опровергнул факт высказывания оскорблений своим отцом ФИО2 в адрес ФИО1
Свидетель ФИО28 является супругой истца, имеются конфликтные, неприязненные отношения с ответчиком. Свидетель ФИО30 очевидцем описываемых истцом событий не являлся, слышал крики <данные изъяты>, кто кричал, в чей адрес не видел. Обстоятельства оскорбления ему известны со слов истца. К показаниям указанных свидетелей суд относится критически.
Учитывая изложенное, в ходе рассмотрения дела не доказан факт и обстоятельства высказывания ФИО2 конкретно в адрес ФИО1 слов <данные изъяты>.
Таким образом, факт причинения истцу морального вреда действиями ответчика не нашел подтверждение в судебном разбирательстве, оснований для выплаты денежной компенсации за посягательство на принадлежащие истцу нематериальные блага – честь и достоинство личности не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (ИНН №) - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.В. Голованов