К делу №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 октября 2023 г. <адрес>
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего судьи Хагундоковой Р.Р.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав в обоснование иска, что 28.08.2019г. между Российское объединение инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации (Банка России), АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «Агроторг» был заключен договор № на инкассацию и перевозку наличных денег для выполнения разменных операций. 26.02.2022г. после проведения инкассации в торговой точке ООО «Агроторг», расположенной в <адрес> произошла утрата одноразового номерного пакета, явочной карты и накладной, в результате чего страхователю ОБЪЕДИНЕНИЕ «РОСИНКАС» были причинены убытки (Договор страхования 16 CG 1018 от 01,10.2016г.). Согласно приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от 21.06.2022г. по делу № установлено, что присвоение, т.е. хищение чужого вверенного имущества, было совершено ответчиком. Ответчик ФИО1, имея свободный доступ к сейф-пакетам с денежными средствами, тайно взял сейф-пакет, содержащий денежные средства в размере 92000,00 руб., инкассированный из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» и с похищенным скрылся с места преступления. Истцом произведена выплата страхового возмещения в размере 92000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 21.02.2022г. Просит взыскать с ответчика в пользу АО «СОГАЗ» в порядке возмещения ущерба 92 000 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 960 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия.
Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие и суд, в соответствии, со ст.ст.233-238 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу о наличий оснований для удовлетворения иска, по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого.
Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Как следует из материалов дела, 26.02.2022г. после проведения инкассации в торговой точке ООО «Агроторг», расположенной в <адрес> произошла утрата одноразового номерного пакета, явочной карты и накладной, в результате чего страхователю ОБЪЕДИНЕНИЕ «РОСИНКАС» были причинены убытки (Договор страхования 16 CG 1018 от 01,10.2016г.). Согласно приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от 21.06.2022г. по делу № установлено, что присвоение, т.е. хищение чужого вверенного имущества, было совершено ответчиком. Ответчик ФИО1, имея свободный доступ к сейф-пакетам с денежными средствами, тайно взял сейф-пакет, содержащий денежные средства в размере 92000,00 руб., инкассированный из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» и с похищенным скрылся с места преступления.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с ч. 7 ст. 14.1 Закона Об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
Исходя из правового смысла указанной нормы права, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и выплатил ему страховое возмещение (прямое возмещение убытков) вправе обратится за возмещением убытков к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, в соответствии со ст. 26.1 Закона Об ОСАГО.
При этом, в предусмотренных ст. 14 настоящего Федерального закона случаях, право регрессного требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда, имеет страховщик, который возместил в счет страховой выплаты страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный потерпевшему вред.
Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Руководствуясь положениями ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Согласно п. 2 указанной статьи причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.
В связи с тем, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 92 000 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, все понесённые по делу судебные расходы, а если иск удовлетворен частично, указанные расходы удовлетворяются пропорционально размеру удовлетворенных требований.
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 960 руб., которые подтверждаются платежным поручением № от 22.06.2023г.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст194-199,233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» в порядке суброгации ущерб в размере 92 000 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 960 руб.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Майкопский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.
На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись ФИО4
УИД 01RS0№-69
Подлинник решения находится в материалах дела №
в Майкопском городском суде Республики Адыгея.