Судья Боровлев Н.Н. суд 1-й инстанции №13-29/2023

УИД 46RS0022-01-2021-000373-42

суд апелляционной инстанции №33-2877/2023

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск 10 августа 2023 года

Курский областной суд в составе:

судьи Барковой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Логиновой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Солнцевского района Курской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Солнцевского района Курской области, муниципальному казенному образовательному учреждению МКОУ «Сеймицкая средняя общеобразовательная школа» Солнцевского района Курской области о возложении обязанности оборудовать здание школы устройством молниезащиты, поступившее по представлению заместителя прокурора Солнцевского района Курской области на определение Солнцевского районного суда Курской области от 12 мая 2023 г., которым постановлено:

«Заявление администрации Солнцевского района Курской области о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 24.11.2021 по гражданскому делу № 2- 269/2021 г., удовлетворить.

Предоставить администрации Солнцевского района Курской области отсрочку исполнения решения Солнцевского районного суда Курской области от 24.11.2021 по делу №2-269/2021, по исковому заявлению прокурора Солнцевского района Курской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Солнцевского района Курской области, муниципальному казенному образовательному учреждению МКОУ «Сеймицкая средняя общеобразовательная школа» Солнцевского района Курской области о возложении обязанности оборудовать здание школы устройством молниезащиты, сроком до 31 августа 2023 г.».

установил :

Вступившим в законную силу решением Солнцевского районного суда Курской области от 24.11.2021 удовлетворены исковые требования прокурора Солнцевского района Курской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Солнцевского района Курской области, МКОУ «Сеймицкая средняя общеобразовательная школа» Солнцевского района Курской области. На МКОУ «Сеймицкая СОШ» возложена обязанность в течение года с момента вступления в силу решения суда, оборудовать основное здание МКОУ «Сеймицкая СОШ», расположенное по адресу: <адрес>, устройством молниезащиты; на администрацию Солнцевского района Курской области возложена обязанность в течение года со дня вступления в силу решения суда обеспечить финансирование работ по оборудованию здания МКОУ «Сеймицкая СОШ», расположенного по адресу: <адрес>, устройством молниезащиты.

Администрация Солнцевского района Курской области 13.03.2023 обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Солнцевского районного суда Курской области от 24.11.2021 по гражданскому делу 2-269/2021 до 31.08.2023. В обоснование данного заявления администрация ссылалась на то, что работы по оборудованию здания школы устройством молниезащиты требуют значительных материальных и временных затрат. На 2023 г. запланирован капитальный ремонт здания школы, куда войдут работы по оборудованию его устройством молниезащиты.

Судом постановлено определение о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

В поданном представлении заместитель прокурор Солнцевского района Курской области просит определение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч.ч. 3,4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, возражения на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В силу п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства прав участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», часть 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу положений ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 года № 104-О, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст. ст. 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч. 1 и 2) и 55 (ч. 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать всем требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В соответствии с разъяснениями, данными судам в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, то есть основаниями для предоставления отсрочки (рассрочки) исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Учитывая фактические обстоятельства, влияющие на возможность исполнения судебного акта, и приведенные выше нормы права, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд, при разрешении заявления администрации Солнцевского района Курской области, пришел к правильному выводу о наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда, в виду установления обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления.

Не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Судом установлено, что решением Солнцевского районного суда Курской области от 24.11.2021 удовлетворены исковые требования прокурора Солнцевского района Курской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Солнцевского района Курской области, МКОУ «Сеймицкая средняя общеобразовательная школа» Солнцевского района Курской области о понуждении к совершению определенных действий.

МКОУ «Сеймицкая СОШ» обязывалась в течение года с момента вступления в силу решения суда, оборудовать основное здание МКОУ «Сеймицкая СОШ», расположенное по адресу: <адрес>, устройством молниезащиты; администрация Солнцевского района Курской области обязывалась в течение года со дня вступления в силу решения суда обеспечить финансирование работ по оборудованию здания МКОУ «Сеймицкая СОШ», расположенного по адресу: <адрес>, устройством молниезащиты.

В обоснование заявленных требований о предоставлении отсрочки заявитель ссылался на то, что работы по оборудованию здания школы требуют значительных временных и материальных затрат, кроме того, указывалось на то, что в настоящее время начаты работы по капитальному ремонту здания школы. Проектно-сметной документацией предусмотрены работы по устройству здания школы молниезащитой, срок выполнения которых определен до 31.08.2023. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: копией муниципального контракта №01/2023, заключенного на условиях софинансирования, на выполнение работ по капитальному ремонту здания школы на сумму 41 679 010 руб., проектно-сметной документацией, графиком выполнения работ, а также справкой выданной МКУ «ЦБ Солнцевского района» из которой следует, что на финансирование мероприятий, связанных с капитальным ремонтом в рамках модернизации школьных систем образования в МКОУ «Сеймицкая СОШ» Солнцевского района Курской области в 2023 г. предусмотрены бюджетные ассигнования в сумме 51 666 526 руб.

Районный суд, исходя из специфики действий, которые должен был совершить ответчик, необходимости проведения ряда административных процедур по выполнению работ, исходя из сроков проведения такого вида работ, а также необходимости проведения мероприятий в рамках бюджетного процесса, пришел к обоснованному выводу, что указанного в решении суда срока явно недостаточно для исполнения решения суда в полном объеме.

Кроме того сохранение сроков исполнения решения суда ведет к возникновению штрафных санкций в отношении администрации, что увеличит расходы местного бюджета, при этом реального исполнения решения суда не будет происходить, поскольку в настоящий момент уже существует дефицит бюджета, что не позволяет ответчику надлежащим образом исполнить решение суда в установленные сроки.

Таким образом, в данном случае предоставление отсрочки исполнения решения суда приведет к преодолению временных неблагоприятных обстоятельств, препятствующих исполнению решения.

На основании изложенного, суд первой инстанции, установив уважительные причины, объективно препятствующие исполнению решения суда в течение определенного периода времени и дающие реальную возможность исполнения судебного акта в будущем, а также баланс прав и законных интересов как должника, так и взыскателя, пришел к выводу о наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения Солнцевского районного суда Курской области от 24 ноября 2021 г. до 31.08.2023.

Предоставляя отсрочку исполнения решения суда, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства по делу, дав оценку представленным в деле доказательствам, и суд апелляционной инстанции считает, что предоставление судом отсрочки в рассматриваемом случае соответствует принципу справедливости и не нарушает права участников исполнительного производства. Установленный судом первой инстанции срок для исполнения решения суда является разумным и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.

Поэтому доводы представления прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, отклоняются судом апелляционной инстанции, как несостоятельные.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции. Эти выводы мотивированы в определении, не противоречат материалам дела и требованиям закона. Кроме того, предоставление отсрочки исполнения решения является правом, а не обязанностью суда и зависит от наличия конкретных обстоятельств, создающих объективные препятствия для исполнения судебного постановления.

Доводы апелляционного представления сводятся к несогласию с постановленным судом определением, однако выводов суда не опровергают и выражают субъективную позицию заявителя, что основанием для отмены определения служить не может.

Определение суда соответствует процессуальному закону и оснований к его отмене не имеется, а поэтому суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил :

Определение Солнцевского районного суда Курской области от 12 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Солнцевского района Курской области – без удовлетворения.

Апелляционное определение Курского областного суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий