Решение по делу № 2-1394/2023 от 04.05.2023 - о признании утратившим право пользования жилым помещением, по встречному иску <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери <ФИО>, о признании права пользования квартирой, обязании передать ключи от квартиры.

57RS0023-01-2023-00800-17

№ 2-1394/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 мая 2023 года г.Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Михеевой Т.А.,

при секретарях судебного заседания Глазовской Н.В., Фоминой Я.Н.,

ФИО1, её представителя ФИО2,

Представителя ФИО3 ФИО4,

прокурора Черненко В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1394/23 по иску ФИО5, ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО6, к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, по встречному иску ФИО3 к ФИО5, ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО6, о признании права пользования квартирой, обязании передать ключи от квартиры,

УСТАНОВИЛ :

17.02.2023 года истцы ФИО5, ФИО1, обратились в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещение. В обоснование иска указали следующее

ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, является сыном ФИО8 и ФИО9, брак между родителями был расторгнут в 2005 году. До расторжения брака ответчик проживал в родителями в <...>, квартира является муниципальной, была предоставлена бабушке ответчика ФИО5. После расторжения брака ФИО3 вместе с матерью выехали из указанной квартиры, проживал по месту жительства матери.

Истцы указали, что с момента выезда из спорной квартиры и по настоящее время ФИО3 в спорную квартиру не вселялся, в ней не проживал, участия в содержании квартиры не принимал, интереса к пользованию ею не проявлял. В связи с этим истцы просили суд признать его утратившим право пользования спорной квартирой.

22.02.2023 года ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО1 о признании за ним права пользования спорной квартирой, определении порядка пользования ею, обязании ответчиков передать ему ключи от указанной квартиры. В обоснование иска указал следующее.

В 2005 году, после расторжения брака родителей, в несовершеннолетнем возрасте (7 лет) он с матерью выехал из указанной выше квартиры, проживал по месту жительства матери. По достижении совершеннолетия от права пользования квартирой не отказывался. В период с 2016 года по 2018 год он проходил обучение в ОГУ им.И.С Тургенева, продолжал проживать вместе с матерью, поскольку в спорной квартире проживала новая семья отца – ФИО1, их дочь (сводная сестра ФИО3). Брак между его отцом и ФИО1 был расторгнут примерно в 2019-2020 годах. Между ФИО3 и новой семьёй отца существовали конфликтные отношения, в связи с которыми совместное проживание в спорной квартире являлось невозможным. В период с 2018 года истец осуществлял трудовую деятельность за пределами г.Орла. В ноябре 2022 году его отец ФИО9 умер. После его смерти в спорной квартире остались проживать его бабушка – ФИО5, ФИО1 с дочерью ФИО6.

Истец указал, что обращался к ФИО1 по поводу предоставления ключей от квартиры, по поводу выделения ему в пользование одной из комнат квартиры, однако, в этом ему в устной форме было отказано.

В связи с этим истец просил признать за ним право пользования спорной квартирой, определить порядок пользования ею, выделив ему в пользование одну из комнат квартиры, обязать ответчиков передать ему ключи от квартиры. В ходе судебного разбирательства представитель ФИО3 требования в части определения порядка пользования спорной квартирой не поддерживала, указала, что на настоящее время её доверитель в связи работой проживает за пределами г.Орла и на настоящее время в пользовании спорной квартирой не заинтересован.

Оба дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО6, а также на основании доверенности от ФИО5, исковые требования поддерживала по основаниям, изложенным в её исковом заявлении, по тем же основаниям возражала относительно удовлетворения иска ФИО3 Дополнительно пояснила, что она состояла в браке к ФИО9 в период с 2009 года по 2022 год, в 2021 году она с дочерью выехала из спорной квартирой в связи с конфликтными отношениями с супругом ФИО9; после смерти супруга в 2022 году они с дочерью снова въехали в спорную квартиру, так как бабушке ФИО5 по состоянию здоровья требовался постоянный уход (лежачая больная); наличия конфликтных отношений с ФИО3 не оспаривала; также на вопрос пояснила, что спорная квартира состоит из трёх жилых комнат, в зале фактически проживает она сама, в маленькой комнате – её дочь, в третьей комнате – бабушка ФИО5

Представитель ФИО10 ФИО2 поддержал позицию доверителя, дополнительно пояснил, что ФИО3 после достижения совершеннолетия не предпринимал мер по вселению в спорную квартиру, вещи свои в квартиру не завозил, претензий по пользованию квартирой не предъявлял, участия в оплате коммунальных платежей не принимал, его вещей в спорной квартире не имеется; его работа носила дистанционный характер, в связи с чем препятствий для проживания в спорной квартире для него не имелось; ФИО3 лишь однажды были переведены его доверителю денежные средства – с целью возмещения расходов на погребение отца, но не в счёт оплаты коммунальных услуг.

В судебном заседании принимала участие представитель ФИО3 ФИО4, поддержала исковые требования ФИО3, по тем же основаниям возражала относительно удовлетворения иска ФИО5, ФИО1 Дополнительно пояснила, что её доверитель выехал из спорной квартиры вместе со своей матерью ФИО8 (первая супруга ФИО9) в несовершеннолетнем возрасте, после выезда из спорной квартиры он поддерживал отношения с отцом, по достижении совершеннолетия вселиться в квартиру не смог в связи с наличием конфликтных отношений с новой семьёй отца, продолжал проживать по месту жительства матери; указала, что по окончании обучения её доверитель был трудоустроен в организациях, территориально расположенных в г.Москве, там он проживал в съёмных квартирах, его работа носит разъездной характер, на настоящее время он в связи с работой находится за пределами РФ; подтвердила что её доверитель, действительно, добровольно не принимал участия в оплате коммунальных платежей, так как в связи с конфликтными отношениями с ФИО1 получить квитанции для оплаты получить не мог, однако, задолженность по коммунальным платежам взыскана с него в судебном порядке, данную задолженность он оплатил; также сообщила, что ФИО1 ещё до смерти ФИО9 с дочерью выехала из спорной квартиры в связи с конфликтом с ФИО9 (он злоупотреблял спиртными напитками), она также не принимала участия в оплате коммунальных платежей (по квартире имелась задолженность в сумме около 136 000 руб.), задолженность была оплачена ею лишь недавно, предположительно, перед обращением в суд; на вопрос пояснила, что на настоящее время её доверитель не заинтересован в проживании в спорной квартире, так как в связи с трудоустройством находится за пределами Орловской области, зарабатывает деньги, однако, в будущем намерен проживать в данной квартире, иного жилья для проживания не имеет.

Прокурор Черненко В.П. полагала исковые требования ФИО5, ФИО1 не подлежащими удовлетворению, исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Положения статей 49, 60 Жилищного кодекса РФ предусматривают, что жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда предоставляется гражданину (нанимателю) во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом РФ.

В силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В силу ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

По смыслу закона при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно пункту 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства, по соглашению родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Квартира №*** <...> находится в муниципальной собственности, была предоставлена ФИО11 на основании ордера №*** от ДД.ММ.ГГ на состав семьи четыре человека – он, его супруга ФИО5, дети ФИО12, сын ФИО9 На настоящее время в данной квартире зарегистрирована ФИО5, ДД.ММ.ГГ года рождения (наниматель), ФИО6, ДД.ММ.ГГ года рождения (внучка ФИО5), ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения (внук ФИО10 Н.П). ФИО6 и ФИО3 являются детьми ФИО9 – бывшего супруга ФИО1 (брак расторгнут ДД.ММ.ГГ, ФИО9 умер ДД.ММ.ГГ), внуками ФИО5 (матери ФИО9). ФИО3 является старшим сыном ФИО9 от первого брака с ФИО8, расторгнутого в 2005 году, ФИО6 является дочерью ФИО9 от второго брака.

Участники процесса подтвердили, что ФИО3 выехал из спорной квартиры после расторжения брака родителей, в 2005 году, в несовершеннолетнем возрасте, более в квартиру не вселялся. Наличие конфликтных отношений между ФИО3 и ФИО1 участники процесса не оспаривали, также наличие конфликта подтверждается перепиской в социальных сетях, представленной в материалы дела

Также в материалы дела представлен письмо ФИО3 ФИО1, в в котором он просил не чинить ему препятствий в пользовании спорной квартирой, обеспечить свободный доступ в квартиру, передать ключи, было предложено дать ответ на письмо в течение пяти дней письменно, а также сообщить по номеру телефона; согласно сведениям об отслеживании почтового отправления письмо было получено ФИО1 30.01.2023 года. Участники процесса не оспаривали, что требования ФИО3 удовлетворены не были.

В период с 2016 года по 2018 годы ФИО3 обучался в ОГУ им.И.С. Тургенева, с 2019 года был трудоустроен и по настоящее время трудоустроен в организациях, имеющих юридический адрес в г.Москве.

Также согласно представленному скриншоту в рамках исполнительного производства 31/22/57001-ИП с ФИО3 была взыскана задолженность по коммунальным платежам в сумме 4 604,16 руб.

В ходе судебного заседания 17.03.2023 года была допрошена свидетель ФИО21 Г.В., соседка ФИО5 (<...>), которая показала, что проживает в этом доме с 1974 года; ей известно, что ФИО3 проживал в матерью и отцом в спорной квартире примерно до первого класса школы, затем в матерью выехал из квартиры, через несколько лет у ФИО9 появилась другая семья, в квартире стала проживать ФИО1, ФИО3 более в квартире не появлялся; на вопрос показала, что о конфликтных отношениях в семье она не слышала, видела квитанции по оплате коммунальных платежей в большой задолженностью по оплате.

В том же судебном заседании была допрошена свидетель ФИО13, соседка ФИО5 (<...>), которая показала, что проживает в этом доме с 1997 года, ФИО3 в спорной квартире не видела, знает, что в квартире проживает ФИО1

В том же судебном заседании была допрошена свидетель ФИО17, соседка ФИО1, которая показала, что проживала в этом доме с 2008 года, ФИО3 в квартире не видела; с ФИО9 общался её супруг, Павел никогда не говорил ему, что ранее был женат, что у него есть сын от первого брака.

Проанализировав все представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

ФИО3 выехал из спорной квартиры в несовершеннолетнем возрасте, в 2005 году, в связи с расторжением брака родителей; с 2009 года в спорной квартире проживали вторая супруга отца ФИО1, их несовершеннолетняя дочь ФИО6; между ФИО3 и ФИО1 существовали конликтные отношения, в связи с чем ФИО3 письменно обращался к ФИО1 с требованием предоставить доступ в квартиру, выдать ключи, претензия ею получена была, требования удовлетворены не были; в период с 2019 год ФИО3 трудоустроен в организациях, расположенных в г.Москве, фактически в г.Орле не проживает; в судебном порядке в 2022 году он был привлечён к участию в расходах по оплате коммунальных платежей по спорной квартире.

Установив изложенное, суд приходит к выводу, что первоначально выехав из спорной квартиры в несовершеннолетнем возрасте и проживая с матерью, далее, по достижении совершеннолетия, ФИО7 А.П. в связи с конфликтными отношениями с ФИО1 объективно не имел возможности проживать в спорной квартире, кроме того, его непроживание в квартире по настоящее время связано с трудоустройством за пределами Орловской области; от права пользования спорной квартирой не отказывался, о чём свидетельствует его обращение с досудебной претензией к ФИО1, а также обращение в суд с иском по настоящему делу.

В связи с этим суд приходит к выводу, что отсутствуют фактические и указанные выше правовые основания для признания ФИО3 утратившим право пользования спорной квартирой, в связи с чем за ним подлежит признанию (подтверждению в судебном порядке) право пользования квартирой с обязанием ответчика не чинить препятствий, передать ему ключи от квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО5, ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО6, к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением – оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО3 к ФИО5, ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО6, о признании права пользования квартирой, обязании передать ключи от квартиры – удовлетворить.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженцем <...>, паспорт №***, право пользования квартирой №*** <...>.

Обязать ФИО5, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженку <...>, паспорт №***, ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженку <...>, паспорт №***, не чинить ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженцу г.Орла, паспорт №***, препятствий в пользовании квартирой №*** <...>, обязать передать ключи от замка входной двери для изготовления дубликата ключей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд города Орла в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья Т.А. Михеева

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2023 года.