Производство №2-787/2023
УИД 91RS0021-01-2023-000956-66
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 сентября 2023 года г. Судак
Судакский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего-судьи – Иванова М.Г.,
при секретаре – Аталиковой Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1, заинтересованное лицо администрация города Судака, об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов, -
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности ему решения 31 сессии 6 созыва Солнечнодолинского сельского Совета г. Судака АР Крым №878 от 18 апреля 2013 года в части разрешения ФИО1 разработку проекта землеустройства в части отвода земельного участка №35, площадью 0,0840, юридический адрес: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства.
Заявитель обосновывает свои требования тем, что в решении 31 сессии 6 созыва Солнечнодолинского сельского Совета г. Судака АР Крым №878 от 18 апреля 2013 года он значится как ФИО1, что не соответствует его паспортным данным и препятствует ему в оформлении прав на земельный участок по адресу: <адрес>. В связи с наличием расхождений в персональных данных истца, имеющихся в вышеуказанных решениях исполнительного комитета, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым приостановил государственную регистрацию права собственности на вышеназванный земельный участок, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим заявлением в целях установления факта принадлежности данного правоустанавливающего документа.
Заявитель ФИО1 будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явился, его представитель ФИО2 направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель заинтересованного лица – администрации города Судака ФИО3 будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.
Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание без уважительных причин лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующему.
В силу п.5 ч.2 ст.264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте.
Как установлено в судебном заседании, персональные данные заявителя согласно паспорта гражданина Российской Федерации №, выданным 22 мая 2014 года Отделом УФМС России по Республике Крым в г. Судаке, код подразделения: 900-004, значатся как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (л.д.7).
При этом, в решении 31 сессии 6 созыва Солнечнодолинского сельского Совета г. Судака АР Крым №878 от 18 апреля 2013 года, которым разрешена разработка проектов землеустройства в части отвода земельного участка №35, площадью 0,0840, юридический адрес: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства, заявитель указан как – ФИО1 (л.д.9).
С целью устранения описки в решении 31 сессии 6 созыва Солнечнодолинского сельского Совета г. Судака АР Крым №878 от 18 апреля 2013 года заявитель обратился в администрацию города Судака, как к правопреемнику Солнечнодолинского сельского Совета г. Судака АР Крым, однако, письмом от 27 ноября 2020 года заявителю было разъяснено о невозможности устранения описки (л.д.8).
Факт принадлежности заявителю решения 31 сессии 6 созыва Солнечнодолинского сельского Совета г. Судака АР Крым №878 от 18 апреля 2013 года подтверждается выпиской из похозяйственной книги №128, л/счет 18 (2020-2024 гг.) территориального органа администрации г. Судака в селах ФИО4, ФИО5, Миндальное, Прибрежное от 01 января 2020 года, свидетельство о рождении заявителя, военным билетом заявителя (л.д.10-12).
Установление факта принадлежности решения для заявителя имеет юридическое значение, поскольку позволит ему зарегистрировать право собственности на земельный участок в установленном законом порядке.
При этом суд отмечает, что установление факта принадлежности документов иным путем для заявителя невозможно, спор о праве отсутствует.
Анализируя представленные по делу письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления ФИО1
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 264-265 ГПК РФ, суд, -
РЕШИЛ:
Заявленные требования ФИО1, заинтересованные лица: администрация города Судака, об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов – удовлетворить.
Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> – решения 31 сессии 6 созыва Солнечнодолинского сельского Совета г. Судака АР Крым №878 от 18 апреля 2013 года в части разрешения ФИО1 разработку проекта землеустройства в части отвода земельного участка №, площадью 0,0840, юридический адрес: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий – судья М.Г. Иванов