Решение по делу № 02-1796/2023(02-9070/2022)~М-8335/2022 от 10.03.2023 - о признании дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля недействительным, взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2023 года г. Москва

Черемушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при секретаре Мосуновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1796/23 по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», АО «РОЛЬФ» о признании дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля недействительным, взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просил признать недействительной сделкой дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля № **** от 04.06.2022 г.; взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» сумму части страховой премии за неистекший период по договору на оформление страхового полиса программа комплексного страхования «защита кредита ПР» № *** от 08.06.2022 г. в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору в размере 1 008 005 руб. 92 коп.; взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» сумму части страховой премии за неистекший период по страховому полису «забота о здоровье. Забота без границ» Серия 3Б № 0007902 от 08.06.2022 г. в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору в размере 43 365 руб. 20 коп.; взыскать с АО «РОЛЬФ» Филиал «Юг» моральный вред в размере 100 000 руб.; взыскать с АО «РОЛЬФ» Филиал «Юг» и ПАО СК «Росгосстрах» солидарно судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 04.06.2022 г. истец заключила с АО «РОЛЬФ» Филиал «Юг» договор купли-продажи № ***, на приобретение нового автомобиля *** по цене 3 996 000 рублей. Поддавшись уговорам сотрудников АО «РОЛЬФ» Филиал «Юг», для получения скидки на автомобиль истец подписала также договор с ПАО Банк «ФК Открытие» № ** от 06.06.2022 г. на предоставление кредита в сумме 4 199 985 руб. 14 коп. сроком на семь лет до 08.06.2029 г.; договор с ПАО СК «Росгосстрах» на оформление страхового полиса программа комплексного страхования «защита кредита ПР» № *** от 08.06.2022 г. со страховой премией 1 047 812 рублей сроком действия с 09.06.2022 г. по 08.06.2029г.; страховой полис «забота о здоровье. Забота без границ» Серия ** № *** от 08.06.2022 г со страховой премией в размере 50 000 рублей сроком действия с 08.06.2022 г. по 07.06.2024 г.; дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля № *** от 04.06.2022 г.

Истец считает дополнительное соглашение недействительной сделкой в связи с тем, что при его заключении ответчик умолчал об обстоятельствах, о которых должен был сообщить при той степени добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Ответчик не сообщил истцу о невыгодности для истца условий данного дополнительного соглашения, т.к. оно предусматривало, что при отказе от договоров страхования истец обязан произвести доплату за автомобиль без учета скидки.

Истец произвела досрочное погашение кредита, предоставленного ПАО Банк «ФК Открытие», и обратилась к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возврате страховой премии по страховому полису за неиспользованный период, однако ответчик в удовлетворении данного заявления отказал.

Также истец, учитывая устные гарантии АО «РОЛЬФ» Филиал «Юг» о возврате страховой премии, направила последнему претензию с требованием о возмещении ущерба в размере страховой премии в сумме 1 047 812 рублей. Ответным письмом ответчик отказал в возмещении указанного ущерба.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика АО «РОЛЬФ» по доверенности ФИО3 против удовлетворения иска возражала, представила письменные возражения на исковое заявление, в которых указала, что в заключенном с истцом договоре купли-продажи автомобиля и дополнительном соглашении к нему отсутствуют условия, обязывающие истца заключить договоры страхования и приобретать финансовые продукты. Ответчик мог продать истцу автомобиль и без скидки, но истец самостоятельно совершил действия, направленные на получение скидки.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» и третье лицо ПАО Банк «ФК Открытие» своих представителей для участия в судебном заседании не направили. ПАО Банк «ФК Открытие» представил в суд письменные отзыв на исковое заявление, в котором оставил вопрос об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда.

С учетом изложенного суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона.

В соответствии с пп. 5 п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из материалов дела, 04.06.2022 г. между истцом (покупатель) и АО «РОЛЬФ», Филиал «Юг» (продавец) был заключен договор купли-продажи автомобилей № **, предметом которого являлся автомобиль марки ***, 2021 года выпуска

Согласно п. 2.1. договора общая цена договора установлена в размере 3 996 000 рублей.

В соответствии с п. 2.3. договора общая цена договора, указанная в п.2.1. настоящего договора оплачивается в дав этапа: оплата авансового платежа в размере 30 000 рублей в течение 3 календарных дней с момента заключения настоящего договора; оплата оставшейся суммы производится не позднее чем через 3 календарных дня с момента получения от продавца извещения о поступлении автомобиля на склад продавца.

04.06.2022 г. между истцом (покупатель) и АО «РОЛЬФ», Филиал «Юг» (продавец) было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля № ** от 04.06.2022 г. (далее -дополнительное соглашение).

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения общая цена автомобиля, приобретаемого покупателем по договору купли-продажи автомобиля № *** от 04.06.2022 г., до предоставления продавцом скидки на условиях настоящего соглашения устанавливается в размере 4 896 000 рублей 00 коп.

Согласно п. 2 дополнительного соглашения настоящим соглашением стороны подтверждают предоставление продавцом скидки от общей цены автомобиля в размере 900 000 рублей 00 коп. Предоставление указанной скидки осуществляется на условиях, изложенных в настоящем соглашении.

В п. 3 дополнительного соглашения указано, что с учетом предоставленной на автомобиль скидки общая цена автомобиля, указанная в п. 2.1. договора, составляет 3 996 000 рублей.

В соответствии с п. 4 дополнительного соглашения скидка, предусмотренная п. 2 настоящего соглашения, предоставляется продавцом при соблюдении покупателем следующих условий до передачи автомобиля покупателю:

- покупателем в салоне продавца с партнерами продавца- банками (по выбору покупателя) заключается кредитный договор с целью использования денежных средств, предоставляемых банком покупателю, на приобретение у продавца автомобиля;

- покупателем в салоне продавца с партнерами продавца – страховыми компаниями (по выбору покупателя) заключается договор страхования КАСКО на сумму страховой премии не менее 182 173,14 руб.;

- покупателем в салоне продавца с партнерами продавца – страховыми компаниями (по выбору покупателя) заключается договор страхования жизни на сумму страховой премии не менее 1 046 000 руб.;

- покупателем в салоне продавца с партнерами продавца – страховыми компаниями (по выбору покупателя) заключается договор страхования GAP (страхование финансовых рисков, связанных с утратой транспортного средства в результате гибели или угона, или хищения) на сумму страховой премии не менее 92 000 руб.;

- покупателем в салоне продавца с партнерами продавца – страховыми компаниями (по выбору покупателя) заключается договор страхования от потери работы на сумму страховой премии не менее 50 000 руб.;

- покупателем в салоне продавца с партнерами продавца заключается договор оказания помощи на дороге «Шоколад» на сумму страховой премии не менее 35 000 рублей;

- покупателем в салоне продавца с партнерами продавца – страховыми компаниями (по выбору покупателя) заключается договор добровольного медицинского сопровождения на сумму страховой премии не менее 27 000 руб.

Согласно п. 5 дополнительного соглашения в случае невыполнения покупателем любого из условий п. 4 настоящего соглашения скидка покупателю не предоставляется, и покупатель обязан произвести доплату за автомобиль в размере суммы предоставленной покупателю согласно п. 2 настоящего соглашения скидки до получения автомобиля, при этом общая цена договора устанавливается без учета скидки, указанной в п. 2 настоящего соглашения и составляет 4 896 000 рублей 00 коп.

В соответствии с п. 6 дополнительного соглашения стороны договорились , что покупатель обязан произвести доплату за автомобиль (без учета скидки) в размере суммы предоставленной скидки в одном из следующих случаев:

- 6.1. подачи покупателем заявления об отказе от любого из договоров, перечисленных в п. 4 настоящего соглашения или досрочного расторжения покупателем данных договоров;

- 6.2. досрочного погашения покупателем кредита, полученного покупателем в связи с заключением договора между покупателем и банком в соответствии с п. 4 настоящего договора, в полном объеме в течение 90 дней с даты заключения кредитного договора между банком и покупателем;

- частично-досрочного погашения покупателем кредита, полученного в связи с заключением договора между покупателем и банком в соответствии с п. 4 настоящего договора, в размере более 50 процентов в течение 60 дней с даты заключения кредитного договора между банком и покупателем.

Во исполнение условий дополнительного соглашения истцом были заключены следующие договоры:

- кредитный договор с ПАО Банк «ФК Открытие» № *** от 08.06.2022 г. на предоставление кредита в сумме 4 199 985 руб. 14 коп. сроком на семь лет до 08.06.2029 г.;

- договор страхования с ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис № ** от 08.06.2022 г. программа комплексного страхования «Защита кредита ПР») со страховой премией 1 047 812 рублей сроком действия с 09.06.2022 г. по 08.06.2029г.;

- договор страхования с ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис Серия ** № *** от 08.06.2022 г. «Забота о здоровье. Забота без границ») со страховой премией в размере 50 000 рублей сроком действия с 08.06.2022 г. по 07.06.2024 г.

Истец ссылается, что дополнительное соглашение было заключено им под влиянием заблуждения.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Из буквального толкования заключенных истцом при покупке автомобиля договоров следует, что истец заключил с АО «РОЛЬФ», Филиал «Юг» договор купли-продажи автомобиля № *** от 04.06.2022 г., которым изначально была предусмотрена оплата автомобиля за счет денежных средств истца. Затем сторонами было заключено дополнительное соглашение к данному договору, которым была предусмотрена оплата автомобиля за счет кредитных средств, общая стоимость автомобиля при этом не менялась, но истец должен был в обеспечение возврата кредита заключить договоры страхования жизни и здоровья.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств того, что АО «РОЛЬФ» при заключении дополнительного соглашения скрыло от истца существенные обстоятельства, зная о которых истец не совершил бы данную сделку. Все существенные условия дополнительного соглашения были отражены в его тексте. Существование иных обстоятельств, могущих повлиять на формирование воли истца совершить сделку, истцом не доказано.

Довод истца о том, что последствием заключения дополнительного соглашения явилась невозможность возврата страховой премии при досрочном расторжении договора страхования, судом отклоняется ввиду того, что этот довод относится к условиям договоров страхования, заключенным с ПАО СК «Росгосстрах», а не к договору купли-продажи.

Кроме того, заблуждение относительно правовых последствий сделки не является основанием для признания ее недействительной по статье 178 ГК РФ.

Как следует материалов дела и объяснений сторон, кредитные денежные средства поступили на счет АО «РОЛЬФ», автомобиль был истцу передан АО «РОЛЬФ» в соответствии с договором купли-продажи № ** от 04.06.2022 г.

Согласно справке о полном погашении кредита, выданной ПАО Банк «ФК Открытие», обязательства истца по кредитному договору № ** от 08.06.2022 г. исполнены в полном объеме 08.09.2022 г.

13.09.2022 г. истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о досрочном расторжении (прекращении) договора № ** от 08.06.2022 г. , а также с заявлением о выплате по полису № *** от 08.06.2022 г. за неиспользованный период с 13.09.2022 г. по 08.06.2029 г. в связи с полным погашением автокредита.

Письмом б/н б/д ПАО СК «Росгосстрах» отказало истцу в возврате страховой премии в связи с тем, что такое условие договором страхования не предусмотрено.

В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 11 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае отказа заемщика, являющегося страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), от такого договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения страховщик обязан возвратить заемщику уплаченную страховую премию в полном объеме в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения письменного заявления заемщика об отказе от договора добровольного страхования. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно ч. 12 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Из содержания части 2.4 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" следует, что к договорам страхования, заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), относятся договоры, если в зависимости от заключения заемщиком договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Из договора страхования с ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис № **от 08.06.2022 г. программа комплексного страхования «Защита кредита ПР») и договора страхования с ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис Серия ** № *** от 08.06.2022 г. «Забота о здоровье. Забота без границ») не следует, что в зависимости от заключения заемщиком договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор - ПАО Банк «ФК Открытие», а является застрахованное лицо и его наследники.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании страховой премии за неистекший период страхования.

При указанных обстоятельствах требования истца о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», АО «РОЛЬФ» о признании дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля недействительным, взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья

В окончательной форме решение изготовлено 3 апреля 2023 года