№2-1259/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Карачаевск 26 октября 2023 года

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего, судьи Долаева А.С., при секретаре судебного заседания КараевойФ.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело возбужденное судом по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 242 971,84 руб. и уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 5 629,72 руб., обосновав заявленные исковые требования тем, что по условиям заключенного между кредитором ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и заемщиком ФИО1 кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена) заёмщику предоставлен кредит на сумму 207 799 руб., с процентной ставкой по кредиту – 24,90 % годовых.

Согласно условиям договора ежемесячный платеж, вносимый заемщиком, составлял сумму 6 423,07 руб..

При этом заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету образовалась просроченная задолженность по состоянию на (дата обезличена) в размере 242 971,84 руб. из которых: сумма основного долга – 164 742,31 руб.; сумма процентов – 9 656,41 руб., убытки банка – 56 172,03 руб., штраф – 12 401,09 руб.

В поданном суд исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в отсутствии представителя банка с указанием на то что поддерживает исковые требования.

Ответчик по делу представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия и отказать в удовлетворении заявленных истцом требований в связи с тем, что истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за пределами срока исковой давности.

Руководствуясь требованиями ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии сторон просивших о рассмотрении дела в их отсутствии.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные истцом требования к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежащим удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности о применении которой заявил ответчик.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ, доказательствами по гражданскому делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Представленным истцом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» кредитным договором подтверждается заключение с ФИО1 кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена). Кредит предоставлен путем перечисления на счет заемщика открытый в ООО «ХКФ Банк» суммы в размере 207 799 руб..

Последний платеж согласно выписке по счету произведен ответчиком (дата обезличена).

Таким образом, после указанной даты у банка возникло право требовать взыскания долга по кредитному договору в полном объеме.

Кредитный договор от (дата обезличена) заключен на срок 54 месяца, последний платеж согласно графику должен был произведен (дата обезличена).

Истец обратился с иском в суд только (дата обезличена), в связи с чем истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно п.п.1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Приведенные установленные по делу обстоятельства указывают на то, что общий срок исковой давности, равный (согласно требованиям п.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), трем годам истек, что указывает на то, что иск инициирован за пределами срока исковой давности для защиты нарушенного права.

По смыслу ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п.3 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с абз.2 ч.6 ст.152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, суд принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию.

В соответствии с абз.3 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд, в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исходя из требований приведенных правовых норм и установленных судом обстоятельств по делу свидетельствующих о пропуске истцом срока давности о взыскании задолженности по кредитному договору служащих самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, что также служит основанием для отказа во взыскании с ответчика уплаченной истцом при обращении в суд государственной пошлины, руководствуясь ст.194-ст.199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 242 971,84 руб. и расходов связанных с оплатой государственной пошлины в размере 5 629,72 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья А.С. Долаев