31RS0002-01-2022-005098-25 № 2-308/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 10 февраля 2023 г.

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Федоровской И.В.

при секретаре Стариковой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО3 к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ :

ИП ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указал, что 18.07.2022 в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству «Фольксваген Поло», государственный регистрационный номер (номер обезличен) были причинены механические повреждения. Лицом, виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия, был признан ФИО4, управлявший указанным автомобилем на основании договора субаренды транспортного средства (номер обезличен)П от 09.06.2022. Истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию ущерб в сумме 142900 руб. в счет возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, затраты на проведение независимой экспертизы в размере 7000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4416,52 руб.

Истец ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, обеспечил участие своего представителя ФИО1, которая исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом посредством направления почтовой заказной корреспонденции.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам ст.ст.233-237 ГПК РФ.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из указанных правовых норм следует, что размер убытков (реальный ущерб), причиненных повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, зависит от степени повреждения имущества и сложившихся цен.

Судом установлено, что согласно договору субаренды транспортного средства (номер обезличен)П от (дата обезличена) ИП ФИО2(арендодатель) обязуется предоставить ФИО4 (субарендатору) транспортное средство марки Фольксваген Поло, 2021 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак (номер обезличен). Срок действия договора с 09.06.2022 по 31.12.2022.

В соответствии с разделом 6 договора в случае утраты или порчи субарендатором и/или третьими лицами автомобиля, субарендатор обязан возместить арендодателю ущерб.

Факт передачи транспортного средства субарендатору ФИО4 подтвержден актом приема-передачи от 09.06.2022, являющимся Приложением №1 к договору аренды автомобиля (номер обезличен)П от (дата обезличена).

Определением ИДПС 2 взвода 1 роты ОБДП ГИБДД УМВД России по г. Белгороду от 18.07.2022 установлено, что ФИО4, управляя транспортным средством «Фольксваген Поло», государственный регистрационный номер (номер обезличен), совершил наезд на стоящий автомобиль Луидор (номер обезличен), государственный регистрационный номер (номер обезличен) в отсутствие водителя.

Нарушение ответчиком ПДД РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причиненного ущерба имуществу истца.

Согласно заключению независимой экспертизы ИП ФИО8 от 19.07.2022 №5283, стоимость затрат на восстановительный ремонт транспортного средства «Фольксваген Поло» на дату ДТП составляет 142900 руб.

Указанное заключение эксперта является обоснованным, мотивированным, составленным в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», с Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС, утвержденной ЦБ РФ 19.09.2014 года.

Доказательств, опровергающих выводы заключения, стороной ответчика не представлено.

В связи с чем, суд признает заключение эксперта допустимым доказательством по делу.

Поскольку виновным в совершении ДТП является ФИО4, поэтому с него, как с непосредственного причинителя вреда подлежит взысканию ущерб, причиненный транспортному средству, переданному по договору в субаренду.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространённый в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1064, 1082 ГК РФ, принимая во внимание экспертное заключение от 19.07.2022, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО3 ущерба в сумме 142900 руб.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья ст. 94 ГПК РФ не ограничивает перечень расходов и относит к ним другие признанные судом необходимыми расходы.

Подлежат удовлетворению понесённые истцом затраты по оплате экспертизы в сумме 7000 руб., согласно квитанции от 27.07.2022 №217.

Необходимость в проведении экспертного исследования была связана с характером полученных автомобилем в рассматриваемом ДТП механических повреждений, а также для реализации права на обращение в суд, поэтому подлежат взысканию.

Также в соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4202,28 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

иск ИП ФИО3 к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт (номер обезличен)) в пользу ИП ФИО3 (ОГРНИП (номер обезличен)) ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 142900 руб., расходы за проведение экспертизы в сумме 7000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4202,28 руб.

Ответчик вправе подать в Белгородский районный суд Белгородской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись И.В. Федоровская

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 22.02.2023 г.