Решение по делу № 2-8879/2022 от 06.02.2023 - о признании утратившим право пользования жилым помещением.

заочное решение изготовлено в окончательной форме 06.02.2023

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Ледковой И.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

с участием прокурора ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что в вышеуказанной муниципальной квартире зарегистрирован, в том числе, ответчик, который фактически в жилом помещении не проживает более тридцати лет, его вещей в квартире нет, выехал добровольно, плату за квартиру и коммунальные услуги не вносит, о его местонахождении истцу неизвестно, а потому она вынуждена обратиться в суд.

Истец – ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще по известному истцу месту его регистрации (л.д. 50-51).

Третье лицо - УВМ УМВД России по Г.о. Подольск в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще (л.д.52-53), о причинах неявки в суд не известил.

Третье лицо – ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась надлежаще, просила рассматривать дело в свое отсутствие (л.д. 54).

Поскольку ответчик надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки, суд определил рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено:

На основании ордера РСФСР исполнительного комитета городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 и членам ее семьи ФИО11 – муж, ФИО3 – сын, ФИО12 – дочь, предоставлена трехкомнатная квартира расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 12).

В муниципальном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> зарегистрированы по месту жительства: ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО3, истец с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Вступившим в законную силу решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, определены доли в оплате за жилое помещение и жилищно коммунальные услуги по спорной квартире: ФИО5 ФИО4, ФИО1 - № доли, ФИО3 – № доли (л.д. 10).

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в ходе телефонного звонка по номеру № ответил гражданин ФИО3 который пояснил что зарегистрирован по адресу: <адрес>, а фактически длительное время проживает по адресу: <адрес> (л.д. 37).

Согласно акту МУП «ЖПЭТ №» следует, что ФИО3 фактически не проживает в спорной квартире (л.д.39).

Из пояснений истца в судебного заседании следует, что ответчик более № лет в спорном жилом помещении фактически не проживает, его вещей в нем нет, бремя его содержания не несёт, имеет задолженность по своему лицевому счету, ответчик добровольно покинул жилое помещение, на данный момент проживает в <адрес>.

Исходя из положений пункта 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в опровержение доводов истца доказательств не представлено.

Исходя из изложенного, руководствуясь указанными нормами закона, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требование истца о признании ответчика утратившим права пользования спорным жилым помещением подлежит удовлетворению, поскольку ответчик не проживает в квартире длительное время, интерес в проживании в спорном жилом помещении не проявляет, место его нахождения неизвестно, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, расходы по содержанию и ремонту квартиры не несёт, членом семьи истца не является.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать ФИО3 (паспорт №) утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Заочное решение суда является основанием для снятия ФИО3 (паспорт № №) с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья подпись Ледкова И.М.