УИД: 78RS0019-01-2022-012308-84

Дело № 2-12968/2022

13 декабря 2022 года

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи

ФИО2

<данные изъяты> При секретаре <данные изъяты>

<данные изъяты> ФИО5, <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Жилищному накопительному кооперативу "Центр безопасности покупки жилья", Отделению Пенсионного Фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЖНК «Центр безопасной покупки жилья», ГУ ОПФР по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, в котором, после уточнения заявленных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила обязать ЖНК «Центр безопасной покупки жилья» вернуть истцу уплаченные по договору денежные средства в размере 19 000 рублей, произвести возврат в пользу Пенсионного фонда материнского капитала в размере 387 640,30 руб., восстановить право истца на дополнительные меры государственной поддержки – средства материнского (семейного) капитала; признать право истца на средства материнского капитала с учетом индексации на день востребования.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ЖНК «Центр безопасной покупки жилья» был заключен договор № на приобретение жилья посредством накопления пая, по условиям которого ЖНК обязалось передать в собственность истца жилое помещение «таунхаус». ДД.ММ.ГГГГ истец получила сертификат на средства материнского (семейного) капитала на сумму 408 026 руб. и внесла данные средства в счет оплаты данного жилого помещения. Вместе с тем, в дальнейшем истец вышла из членов ЖНК, что влечет обязанность кооператива вернуть средства материнского капитала в пенсионный фонд, чего сделано не было. Полагая свои права нарушенными и ссылаясь на то обстоятельство, что возврат средств материнского капитала влечет право истца на повторное распоряжение ими, а также на индексацию данных средств, истец обратилась в суд с заявленными требованиями.

Представитель ФИО1 – ФИО6 в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представители ответчиков в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по правилам ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания по делу, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представили, вследствие чего суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь. Право на получение дополнительных мер государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство РФ, в том числе и у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с 01.01.2007, независимо от места их жительства.

Частью 3 ст. 7 названного Федерального закона предусмотрено, что лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе для улучшения жилищных условий.

Как следует из материалов дела, на основании решения УПФР в г. Северодвинске Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЖНК «Центр безопасной покупки жилья» был заключен договор на приобретение недвижимого имущества - жилое помещение (таунхаус) по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала для оплаты вышеуказанного имущества.

Решением УПФР в Василеостровском районе Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 было удовлетворено, в ЖНК «Центр безопасной покупки жилья» переведены средства материнского капитала на сумму 408026 руб.

Кроме того, истцом самостоятельно были внесены в ЖНК «Центр безопасной покупки жилья» денежные средства для покупки жилья на сумму 19 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ договор на приобретение недвижимого имущества был расторгнут, однако, денежные средства, уплаченные в качестве паевого взноса, не возвращены, право истца на материнский (семейный) капитал не восстановлено.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ссылался на то обстоятельство, что Отделение по Архангельской области и Ненецкому автономному округу является ненадлежащим ответчиком, поскольку перевод денежных средств осуществлялся УПФР по Василеостровскому району Санкт-Петербурга и, как следствие, в настоящее время надлежащим ответчиком является его правопреемник – ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Вместе с тем, суд не может согласиться с данным доводом ввиду следующего.

Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 N 862 утверждены Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 10 вышеприведенного Федерального закона и п. 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий средства материнского (семейного) капитала могут направляться на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Согласно п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016, лицо, имеющее право на дополнительные меры государственной поддержки, и получившее сертификат, в случае возврата ранее перечисленных средств материнского (семейного) капитала соответствующему органу Пенсионного фонда Российской Федерации не может быть лишено права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала. Граждане, чьи средства материнского (семейного) капитала по тем или иным причинам были возвращены в бюджет Пенсионного фонда, имеют право обратиться в суд для решения вопроса о восстановлении права на дополнительные меры государственной поддержки и учете этих средств в финансовой части индивидуального лицевого счета.

Как следует из материалов дела, денежные средства, перечисленные в счет оплаты за жилое помещение (таунхаус) по адресу: <адрес> фактически на приобретение жилья использованы не были, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исключена из членов ЖНК.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что у ФИО1 возникло право на восстановление права на распоряжения средствами материнского капитала.

При этом суд обращает внимание, что в соответствии с положениями п. 4 Постановления Правительства РФ от 12.12.2007 N 862, лицо, получившее сертификат, вправе лично либо через представителя обратиться в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по месту жительства с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала (далее - заявление).

Таким образом, заявление о распоряжении средствами материнского капитала (в том числе в случае восстановления данного права) подлежит рассмотрению пенсионным органом по месту жительства заявителя. Принимая во внимание, что ФИО1 в настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по настоящему спору будет именно Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

При этом суд обращает внимание, что, не смотря на отсутствие доказательств возврата ЖНК «Центр безопасной покупки жилья» денежных средств в бюджет Пенсионного фонда, истец не может быть лишена права на восстановление мер государственной поддержки.

Как установлено ст. 32 Федерального закона от 30.12.2004 N 215-ФЗ "О жилищных накопительных кооперативах", при прекращении членства в кооперативе по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, кооператив обязан выплатить выбывшему члену кооператива действительную стоимость пая в соответствии с требованиями настоящей статьи.

Таким образом, действующим законодательством на ЖНК «Центр безопасной покупки жилья» возложена обязанность по возврату истцу действительной стоимости пая, то есть по выплате в адрес ФИО1 19 000 рублей, а в адрес Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу – суммы материнского капитала - 408026 руб.

При этом, поскольку доказательств выплаты средств ни в адрес истца, ни в адрес Пенсионного фонда в деле не имеется, суд полагает целесообразным обязать ЖНК «Центр безопасной покупки жилья» возвратить денежные средства как ФИО1, так и Отделению Пенсионного Фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

С учетом изложенного, поскольку полученные ФИО1 средства материнского капитала будут возвращены в адрес ОПФР на основании настоящего решения; при этом обязанность по возврату возложена на третье лицо, которое не является стороной в отношениях по предоставлению дополнительные меры государственной поддержки; суд приходит к выводу, что, при установленных обстоятельствах возможность восстановления прав истца на дополнительные меры государственной поддержки не может быть поставлена в зависимость от обстоятельств, находящихся вне сферы контроля лица, получившего государственный сертификат и, как следствие, требования ФИО1 в части восстановления ее права на распоряжение средствами материнского капитала подлежит удовлетворению.

Кроме того, суд обращает внимание, что частью 2 статьи 6 Закона N 256-ФЗ установлено, что размер материнского (семейного) капитала ежегодно пересматривается с учетом темпов роста инфляции и устанавливается федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и на плановый период. В таком же порядке осуществляется пересмотр размера оставшейся части суммы средств материнского (семейного) капитала.

Принимая во внимание тот факт, что право ФИО1 на получение материнского (семейного) капитала восстановлено, суд приходит к выводу, что, поскольку право истца на дополнительную меру государственной поддержки осталось не реализовано, и в силу инфляционного процесса покупательная способность средств материнского (семейного) капитала существенно утрачена, то отказ в индексации этих средств фактически лишал бы истца возможности использования в полном объеме соответствующей меры государственной поддержки. Поскольку право истца восстановлено с момента его возникновения, суд приходит к выводу, что размер средств материнского капитала подлежит определению с учетом индексации и составит 524 527,90 руб.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, достоверно установив, что материалами дела достоверно подтверждается факт неиспользования истцом средств материнского капитала, равно как и факт возникновения у ЖНК «Центр безопасной покупки жилья» обязанности по возврату средств в адрес пенсионного органа и истца; учитывая, что неиспользованная сумма материнского капитала подлежит индексации на момент вынесения решения суда; приходит к выводу, что заявленные ФИО1 требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Жилищного накопительного кооператива "Центр безопасности покупки жилья" в пользу ФИО1 денежные средства в размере 19 000 рублей.

Обязать Жилищный накопительный кооператив "Центр безопасности покупки жилья" возвратить в пользу ГУ ОПФР по Архангельской области и Ненецкому автономному округу средства материнского капитала в размере 387 640,30 руб.

Восстановить право ФИО1 на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей (средства материнского (семейного) капитала).

Обязать ГУ ОПФР по Архангельской области и Ненецкому автономному округу зачислить на лицевой счет ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения средства материнского (семейного) капитала в размере 524 527,90 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

В окончательной форме решение изготовлено 28.04.2023.

Судья