РЕШЕНИЕ
28 июля 2023 года город Новокуйбышевск
Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Белозерова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Средневолжская газовая компания» на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.09.2022г., вынесенное старшим участковым уполномоченным полиции отдела МВД России по г.Новокуйбышевску ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Определением от 05.09.2022г., вынесенным старшим участковым уполномоченным полиции отдела МВД России по г.Новокуйбышевску ФИО1, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.10 КоАП РФ, на основании п.2 ч.1 ст. 24. КоАП РФ, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Не согласившись с вышеуказанным определением, ООО «Средневолжская газовая компания» обратилось в Новокуйбышевский городской суд Самарской области с жалобой, указывая, что выводы, изложенные в определении об отказе возбуждении дела об административном правонарушении, являются надуманными, не основанными на фактических обстоятельствах дела. Кроме того, полагает, что определение вынесено неправомочным должностным лицом. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд отменить определение от 05.09.2022г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, материал направить на рассмотрение по подведомственности.
В судебном заседании представитель ООО «Средневолжская газовая компания» ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала доводы жалобы, просила их удовлетворить.
Старший участковый уполномоченный полиции отдела МВД России по г.Новокуйбышевску ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы, полагая, что определение от 05.09.2022г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено им законно и обоснованно.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, дав оценку в совокупности исследованным доказательствам, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.
В силу п. 5 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочным судьей, органом, должностным лицом.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.
Согласно ч.1 ст. 23.31 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 9.10 КоАП РФ. В Самарской области таким органом является Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.
Судом установлено, что 05.09.2022г. старшим участковым уполномоченным полиции отдела МВД России по г.Новокуйбышевску ФИО1 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.10 КоАП РФ, на основании п.2 ч.1 ст. 24. КоАП РФ, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Между тем, участковый уполномоченный полиции ФИО1, в нарушение требований, предусмотренных ст. ст. 23.31, 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ, являясь неуполномоченным лицом, не принял мер к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, не дал надлежащей оценки всем доказательствам по делу, а именно: при рассмотрении дела не исследовались документы о результатах технического расследования аварии, хранящиеся в ООО «СВГК», не дана оценка данным проектной документации, иные обстоятельства, в т.ч. проведение земляных работ в зоне нахождения действующего подземного газопровода и в его охранной зоне не анализировались требования в области промышленной безопасности в частности требования статьи 32 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Правил охраны газораспределительных сетей, утв. Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 N 878 (далее Правила №878), а именно: проводил работы в охранной зоне газопровода без получения письменного разрешения (п.16); без приглашения представителя эксплуатационной организации на место производства работ (п.23); не принял мер, способствующих сохранности газораспределительной сети (п.46); нарушил строительные нормы и правила Российской Федерации "Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство. СНиП 12-04-2002", утвержденных постановлением Госстроя России от 17.09.2002 N 123, в соответствии с пунктом 5.1.4 которого производство земляных работ в охранной зоне действующего газопровода, необходимо осуществлять после получения разрешения от организации, эксплуатирующей эти коммуникации. Производство работ в этих условиях следует осуществлять под непосредственным наблюдением руководителя работ, а в охранной зоне действующих газопроводов, кроме того, под наблюдением работников организаций, эксплуатирующих эти коммуникации.
Приходя к выводу об отсутствии в деянии ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.10 КоАП РФ, приведенные выше значимые для юридической квалификации обстоятельства ФИО1 не учтены.
Выводы, изложенные в определении об отказе возбуждении дела об административном правонарушении являются надуманными, не основанными на фактических обстоятельствах дела.
Кроме того, ООО «Средневолжская газовая компания» в качестве потерпевшего не извещалось и не принимало участие в деле об административном правонарушении, не выяснялся вопрос о размере причиненного ущерба, не был допрошен в качестве представителя потерпевшего представитель ООО «Средневолжская газовая компания».
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» исходя из ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения. Таким образом, дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего.
При таких обстоятельствах, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.09.2022г. не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материалы дела направлению на рассмотрение по подведомственности в Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, в ходе которого следует учесть вышеизложенное, полно и всесторонне исследовав подлежащие выяснению по делу обстоятельства, дав полную и всестороннюю оценку представленным по делу доказательствам.
Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.09.2022г. по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.10 КоАП РФ, в отношении ФИО2, вынесенное старшим участковым уполномоченным полиции отдела МВД России по г.Новокуйбышевску ФИО1, – отменить, направить материалы дела на рассмотрение по подведомственности в Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.
Жалобу ООО «Средневолжская газовая компания» – удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья А.М. Белозерова