УИД 77RS0022-02-2023-000093-89
№ 2-2453/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 апреля 2023 г. г. Москва
Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Гудковой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2453/23 по иску ФИО1 х к ГБУ «Жилищник района Сокольники» о возмещении ущерба
Установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику ГБУ «Жилищник района Сокольники» о взыскании суммы ущерба 153206,94 руб., стоимость проведения экспертизы 8000 руб., госпошлину 4264 руб., мотивируя свои требования тем, что 04.04.2022 в результате падения наледи и снега был поврежден принадлежащий истцу а/м. Управление домом осуществляет ГБУ г. Москвы «Жилищник района Сокольники». Оценка ущерба определена независимым экспертом. На направленную претензию ответчик не ответил.
Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддерживают, просят удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражает против заявленных требований.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006, в состав общего имущества, помимо прочего, включаются крыши многоквартирных домов.
Пунктом 10 указанных Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц.
Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что истец является собственником т/с х.
04.04.2022 истец обратился в ОМВД России по району Сокольники г. Москвы с заявлением по факту повреждения его автомобиля.
Дом находится в управлении ГБУ "Жилищник района Сокольники " и обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома лежит на ответчике.
Постановлением от 06.04.2022 в возбуждении уголовного дела было отказано. При изучении материала было установлено, что 02.04.2022 истец припарковал свой автомобиль у дома по адресу: х. 04.04.2022 подойдя к машине, истец обнаружил повреждения: трещины на лобовом стекле, разбита левая передняя фара. На а/м имелись глыбы льда и снега. За чистку кровли с данного адреса отвечает ГБУ «Жилищник»
Истец направляла претензию о возмещении ущерба, который не был возмещен до настоящего времени.
Согласно представленного истцом отчета № х от 16.07.2022 ООО «Инекс», стоимость восстановительного ремонта т/с без учета износа составляет 153 200 руб. (л.д.7)
Оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, суд при рассмотрении дела установил, что сход снега и повреждение автомобиля истца в результате его падения, произошли в результате действий сотрудников ГБУ «Жилищник района Сокольники» по очистке крыши от снега и наледи, при этом ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие его вины.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Ответчиком, в свою очередь, не доказана его невиновность в причинении ущерба истцу.
В возражениях ответчик, не оспаривая размер причиненного ущерба, указывал на то, что истец допустил грубую неосторожность, припарковав автомобиль в непосредственной близости от дома.
Между тем, суд полагает, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие его вины.
Таким образом, установлено, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию кровли жилого дома, относящейся к общему имуществу многоквартирного дома, произошло повреждение имущества истца.
С ответчика в пользу истца суд взыскивает сумму причиненного ущерба в размере 153200 руб., согласно представленного истцом отчета об оценке, а не в заявленном истцом размере – 153206,94 руб.
На основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате экспертных услуг по составлению отчета в размере 8000 руб., госпошлину по делу 4264 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично
Взыскать с ГБУ «Жилищник района Сокольники» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 х) сумму ущерба в размере 153 200 руб., расходы по составлению отчета об оценке 8 000 руб., госпошлину по делу 4264 руб.
В остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: И.Ю. Горькова