Судья Геберт Н.В. Дело <данные изъяты>
УИД <данные изъяты>
Номер материала в суде первой
инстанции <данные изъяты>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>
Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам ФИО1,
при ведении протокола секретарем Ангаповой К.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
материал по иску ФИО2 к администрации городского округу <данные изъяты> о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на земельный участок
по частной жалобе ФИО2
на определение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возвращении искового заявления,
установил:
<данные изъяты> ФИО2 обратилась в суд посредством интернет-портала ГАС «Правосудие» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с иском к администрации городского округу <данные изъяты> о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на земельный участок.
Определением Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление было возвращено по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ - исковое заявление не подписано.
В частной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене данного определения как незаконного, постановленного без учета того обстоятельства, что исковое заявление было подписано ее уполномоченным представителем усиленной квалифицированной электронной подписью.
Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции по правилам ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, и в их отсутствие.
В силу ст.ст. 327? и 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив представленный материалы в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а потому не может быть признано законным и обоснованным.
В силу п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с абз. 1 ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.
Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы в электронном виде могут быть поданы участником судебного процесса посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - единый портал государственных и муниципальных услуг), либо информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, либо систем электронного документооборота участников процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (абз. 2 ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ).
Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы, которые подаются посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, могут быть подписаны простой электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации и порядком, определяемым Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлено, что указанные документы должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью (абз. 3 ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ).
Как установлено ч. 1 ст. 131 ГПК РФ, исковое заявление подается в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.
В соответствии с абз. 1 ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
С выводом суд о возвращении искового заявления как не подписанного ни ФИО2, ни ее представителем, действующим на основании доверенности, суд апелляционной инстанции согласиться не может ввиду следующего.
Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, согласно которому документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа (пункт 2.1.4 Порядка).
Электронный образ документа создается с помощью средств сканирования документа на бумажном носителе, а электронный документ изначально создается в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе.
Документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе «Подача процессуальных документов в электронном виде» официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 2.1.1 Порядка).
Пунктом 3.2.1 Порядка предусмотрено, что обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.
При этом как следует из пункта 3.2.3 Порядка, если обращение в суд в виде электронного документа или в виде электронного образа документа подписано (заверено) усиленной квалифицированной электронной подписью, электронные образы документов, прилагаемые к обращению в суд, считаются заверенными усиленной квалифицированной электронной подписью.
Пунктом 4.4 Порядка установлено, что просмотр документов, поданных в суд в электронном виде, осуществляется работником аппарата суда, ответственным за прием документов в электронном виде, который должен убедиться в том, что документы, поступившие в информационную систему, адресованы суду, доступны для прочтения, оформлены в соответствии с Порядком подачи документов, включая соблюдение требования о наличии графической подписи лица в электронном образе обращения в суд, требований к электронной подписи (абзац 1).
Если данные условия соблюдены, пользователю в личный кабинет направляется уведомление о получении судом поданных в электронном виде документов. Если названные условия не соблюдены, пользователю направляется уведомление о том, что документы не могут быть признаны поступившими в суд. В уведомлении указываются причины, в силу которых документы не могут считаться поступившими в суд (абзац 2).
Как следует из представленного материала, исковое заявление в виде электронного документа и приложенные к нему документы в виде электронных образов документов поданы представителем ФИО2 – ФИО3, через личный кабинет посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда интернет-портала ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», после идентификации и аутентификации подавшего заявление лица с использованием подтвержденной учетной записи физического лица ЕСИА, что соответствует требованиям закона.
В отношении искового заявления ФИО2 в виде электронного документа в соответствии с положениями приведенного выше Порядке составлен протокол проверки усиленной квалифицированной электронной подписи ФИО3, что свидетельствует о соблюдении заявителем требований, предъявляемых к порядку подачи в суд документов в электронном виде и форме их заверения.
Таким образом, настоящее исковое заявление, поданное в форме электронного документа посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», было подписано надлежащим образом.
При таком положении, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для возвращения искового заявления у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем обжалуемое определение, как постановленное с нарушением норм процессуального права подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения со стадии принятия искового заявления и возбуждения гражданского дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,
определил:
определение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.
Материал возвратить в суд первой инстанции на стадию решения вопроса о принятии к производству суда искового заявления ФИО2 к администрации городского округу <данные изъяты> о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на земельный участок.
Судья