Дело № 2-2762/2022

58RS0027-01-2022-006902-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года

Октябрьский районный суд г.Пензы

в составе председательствующего судьи Валетовой Е.В.

при секретаре Бабковой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 07.10.2021 г. имело место ДТП, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству Ниссан, гос.рег.номер №, застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №. Стоимость восстановительного ремонта превысила 75% от страховой суммы. Стоимость восстановительного ремонта составляет 99% от страховой, согласно расчету 417526,74 - стоимость восстановительного ремонта ТС согласно калькуляции, 420 000 - страховая сумма по КАСКО. В соответствии с п.2 ст. 77 «Правил страхования средств транспорта» данный убыток урегулирован путем выплаты 50% страхового возмещения. ТС оставлено в распоряжении страхователя. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 184 698, 22 руб. согласно расчету, указанному в иске. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причинный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере 184698,22 руб. таким образом, фактический размер ущерба составил 184 698,22 руб. Согласно административному материалу водитель ФИО2 нарушил п.8.4 Правил Дорожного движения РФ, управляя транспортным средством МАН, гос. рег. номер №, что привело к транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована (данные отсутствуют в материалах дела). Соответственно остались невозмещенными 184 698, 22 руб. (370336,44/2 – 470), где 370 336,44/2 – 50% страховой суммы, 470 – сумма, исключенная как не относящая к страховому случаю. На основании изложенного истец просит с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 184 698, 22 руб., судебные издержки в размере 4 000 рублей, государственную пошлину в размере 4893, 97 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 будучи надлежащим образом извещенной в судебное заседание не явилась.

Судом с письменного согласия представителя истца постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с абз.1 и 3 п.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, или нарушения договоров с другими лицами.

В силу ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела следует, что 07.10.2021 г. имело место ДТП с участием автомобилей МАН, гос. рег. номер № под управлением водителя ФИО2 и а/м Ниссан, гос. рег. номер №, под управлением водителя ФИО1

Согласно административному материалу и копии постановления по делу об административном правонарушении водитель ФИО2 нарушил п.8.4 Правил Дорожного движения РФ, управляя транспортным средством МАН, гос. рег. номер №, что привело к транспортному происшествию.

В результате ДТП причинены механические повреждения транспортному средству Ниссан, гос. рег. номер №, принадлежащий ФИО1, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД.

В судебном заседании установлено что собственником транспортного средства автомобиля Ниссан, гос. рег. номер №, является ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации т/с.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1, как собственника автомобиля Ниссан, гос. рег. номер № застрахована в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису полис №.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется произвести выплату страхового возмещения по вышеуказанному полису, составила 420 000 рублей. Страхование производилось по рискам - «ущерб» и «угон». Страховая премия была уплачена ФИО1 взносами: первый 04.12.2020г. в размере 9056 руб.

В период действия вышеуказанного договора произошел страховой случай застрахованное транспортное средство автомобиль Ниссан, гос. рег. номер № получило механические повреждения результате ДТП от 07.10.2021 года.

ФИО1 обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и направило поврежденное транспорта средство на СТОА для проведения ремонта. Однако после составления калькуляции СТОА восстановление транспортного средства признано нецелесообразным, поскольку стоимость восстановительного ремонта превысила 75% от страховой суммы.

Согласно калькуляции на ремонт №71 – 309193/21 - 1 приложенной к материалам дела стоимость восстановительного ремонта т/с автомобиль Ниссан, гос. рег. номер № составляет 417526, 74 руб.

В соответствии со ст. 74 Правил Страхования транспортных средств, утвержденных Генеральным директором СПАО «Ингосстрах» при полной или фактической или конструктивной гибели ТС, то есть в случае когда стоимость восстановительного ремонта ТС (включая расходы, подлежащие возмещению в соответствии с договором страхования) равна или превышает 75% страховой стоимости ТС, выплата страхового возмещения производится на условиях «полной гибели».

В соответствии со ст. 25,1 Правил страхования, выплата возмещения на условиях «полной гибели» осуществляется с учетом изменяющейся страховой суммы ТС, рассчитываемой в зависимости от срока эксплуатации ТС в соответствии со следующими нормами: для ТС первого года эксплуатации — 20 %, для ТС второго года эксплуатации и каждого последующего 13 %.

Согласно ст.77 Правил страхования «Особые» условия рассмотрения претензии по полной гибели предусматривают два варианта выплаты страхового возмещения: а) Страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы (страховая сумма определяется договором страхования в соответствии со статьей 25.1 настоящих Правил как постоянная или изменяющаяся величина) после того, как Страхователь передаст Страховщику ТС, свободное от любых прав третьих лиц; б) Страхователь может оставить ТС в своем распоряжении. При этом Страховщик оплачивает 50% страховой суммы (Страховая сумма определяется договором страхования в соответствии со статьей 25.1 настоящих Правил как постоянная или изменяющаяся величина).

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило ФИО1 страховое возмещение в сумме 184698, 22 руб., что подтверждается платежным поручением №346370 от 16.12.2021 г.

Суд соглашается с представленным истцом подробным расчетом задолженности, основанным на условиях заключенного между сторонами договора. Ответчик данный расчет задолженности не оспорил.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что гражданская ответственность водителя ФИО2 (виновника ДТП) не была застрахована. В материалах дела такие данные отсутствуют.

Согласно выписке из государственного реестра транспортных средств от 19.10.2022 г. собственником транспортного средства МАН 1932 TGХ 18.400 4Х2 BLS, гос. рег. номер № является ИП ФИО4

Согласно заявления ФИО4 ФИО2 на данный момент не работает в ИП ФИО4 Выходил на работу водителем с сентября 2021 г. до мая 2022 г.

Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с п.1 ст.56 и п.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Не явившись в суд, ответчик не представил возражений на иск и доказательств в обоснование возражений, в связи с чем, суд принимает во внимание и кладет в основу решения по делу лишь представленные стороной истца доказательства.

Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, с учетом установленных обстоятельств дела и вышеизложенных норм закона, суд приходит к выводу об удовлетворении иска СПАО «Ингосстрах» и взыскании с ответчика ФИО2 как лица, причинившего вред, суммы выплаченного страхового возмещения в размере 184 698,22 руб. Указанный размер страхового возмещения ответчиком не оспаривался.

В ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, для представления своих интересов при рассмотрении настоящего гражданского дела в суде, 01.04.2016 между СПАО «Ингосстрах» в лице ФИО5 и ООО «БКГ» заключен договор на оказание юридических услуг, с учетом дополнительного соглашения от 09.08.2018 г. оплата по которому согласно п.4.8 договора, составила 4 000 рублей.

Исходя из того, что решение по делу состоялось в пользу истца и расходы на оплату услуг представителя подтверждены материалами дела, суд считает, что они должны быть возмещены истцу.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4893,97 руб., подтвержденные платежным поручением №68269 от 13.09.2022 г.

Руководствуясь ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 184 698,22 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4893,97 руб.,

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 12 декабря 2022 года.

Судья Валетова Е.В.