Дело 2-58/2022

УИД: 16RS0040-01-2021-011949-30

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июня 2022 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Панфиловой А.А.

при секретаре Елизаровой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1, ФИО1 об установлении смежной границы между земельными участками,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО1 об установлении смежной границы между земельным участком с кадастровым номером № по адресу: РТ, , д. Ореховка, земельным участком с кадастровым номером № по адресу: РТ, , д. Ореховка, по координатам поворотных точек, указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ООО «Меридиан» ФИО7

В обоснование исковых требований указано, что истцу на основании договора купли-продажи земельного участка с долей жилого дома принадлежит земельный участок, площадью 1 858 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: РТ, , д. Ореховка, . В целях исправления реестровой ошибки в местоположении границ участка она обратилась к кадастровому инженеру ООО «Меридиан» ФИО8, которым ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен межевой план и заключение кадастрового инженера из которого следует, что при проведении работ выявлена реестровая ошибка в сведениях ЕГРН в местоположении границы земельных участков с кадастровым номером № Собственники земельного участка с кадастровым номером № не согласовали границу, представили возражение, в связи с этим она вынуждена обратиться в суд с данными исковыми требованиями.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила свои исковые требования, а именно просила установить местоположение смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № по адресу: РТ, , д. Ореховка, земельным участком с кадастровым номером № по адресу: РТ, ЗМР, д. Ореховка, , з/у 6, в соответствии с вариантом эксперта ООО «Экспертно-правовое Бюро «Столица» в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, указанное в таблице №.

ФИО1, ФИО1 обратились в суд с встречным иском к ФИО1 об обязании не чинить препятствия к проходу, проезду к земельному участку с кадастровым номером № путем сноса построек, самовольно возведенных ей на земельном участке общего пользования.

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований ФИО1, ФИО1 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком общего пользования прекращено ввиду отказа их от исковых требований.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц были привлечены Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района, Управление Росреестра по РТ.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО9 в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, пояснили, что единственный вариант установить местоположение границы по границе, которая существует на местности и определена ограждением, которое установили сами ответчики.

Представитель ответчиков ФИО1, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что часть смежной границы проходит по стене хозяйственной постройки ответчиков. Если истец будет чинить препятствия в обслуживании бани ответчикам, они будут вынуждены обратиться в суд с требованиями о предоставлении сервитута.

Представитель третьего лица Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района, Управления Росреестра по РТ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определённой вещи.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Частью 3 названной статьи предусмотрено, что в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Приведённые положения законов направлены на обеспечение учёта законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Закона о кадастре, статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что воспроизведённая в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы исправляется на основании документов свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № №, договора купли-продажи земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, акта слияния земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью 1 858 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: РТ, , д. Ореховка, (л.д. 16-26, т.1), земельный участок имеет уточненные границы. Земельный участок был образовании путем объединения двух земельных участков с кадастровыми номерами № (л.д. 72-75).

В целях исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № ФИО1 обратилась в ООО «Меридиан», где кадастровым инженером ФИО7 был изготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-52, т.1).

Согласно заключению кадастрового инженера при проведении работ выявлена реестровая ошибка в сведениях ЕГРН, фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствует учтенным границам. Несоответствие выражается смещением учтенных границ земельного участка с кадастровым номером № по отношению к фактическим в точках н1-н1 (л.д.33). Граница смежного земельного участка № в точках н1-н5 не согласована, от ФИО1, ФИО1 представлено возражение.

ФИО1, ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок общей площадью 1 369+/-13 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, Октябрьское сельское поселение, д. Ореховка, , з/у 6 (л.д.69-77, т.1). Ранее земельный участок предоставлен ФИО12 решением исполнительного комитета Октябрьского поселкового совета народных депутатов РТ от ДД.ММ.ГГГГ, выдан государственный акт на право собственности на землю №№ (л.д.151-171).

В связи с наличием спора о местоположении смежной границы между земельными участками определением Зеленодольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца была назначена землеустроительная экспертиза (л.д.268, т.1).

Из заключения эксперта № ООО Экспертно-правовое бюро «Столица» следует, что фактическая площадь земельного участка № составляет 1 916 кв.м., что на 541 кв.м. больше чем по ПУД, что не соответствует предельно допустимой ошибке определения площади в соответствии с приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места» произошел захват земель государственной собственности, фактическая площадь земельного участка № составляет 1 380 кв.м., что на 10 кв.в. больше чем по ПУД.

Экспертом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен ФИО11 на основании Постановления Октябрьского местного Совета местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ, выдан госакт №, которая продала свою очередь ФИО1, дальнейшем на имя которой вновь был выдан госакт на земельный участок, площадью 675 кв.м. Конфигурация земельного участка по государственному акту имеет неправильную форму, границы участка имеют изломанность.

Земельный участок с кадастровым номером № был куплен у ФИО1 ФИО1 по договору купли-продажи земельного участка с долей жилого дома ДД.ММ.ГГГГ (документы основания собственности на земельный участок предыдущего собственника- свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом Зеленодольского нотариального округа ФИО10 16.10.1996г.

Согласно инвентаризации земель д. Ореховка в 1999 году: земельный участок по (ФИО1) имела государственный акт на землю РТ 20-03-000481 на площадь 0,070га, по выписке из похозяйственной книге 0,070 га, по факту 0,102 га. Следовательно, земельный участок использовался в больших границах, чем был предоставлен в собственность на 304 кв.м, на основании чего эксперт сделал вывод, что участок с кадастровым номером № на 1999 год использовался не в границах правоустанавливающего документа.

Земельный участок по (ФИО11) по договору купли-продажи земельного участка с долей жилого дома ДД.ММ.ГГГГ участок уже принадлежал ФИО1 на него имеется государственный акт на землю площадью 675 кв.м, по факту инвентаризации земель д. Ореховка участок составлял 0,078 га, то есть на 103 кв.м больше, чем по правоустанавливающему документу. На основании чего можно сделать вывод о том, что участок использовался не в соответствии с правоустанавливающими документами.

Земельный участок по (ФИО12) имела государственный акт на земельный участок РТ 20-03-00364 площадью 0,137га, по выписке из похозяйственной книге 0,137 а, по факту 1369 кв.м га спорная часть участка исходя из фактической площади участка можно сделать вывод, что участок использовался в границах, предоставленных по правоустанавливающему документу.

При ответе на вопрос о наличии реестровой ошибки в отношении участка ФИО1 экспертом проведено графическое сравнение границ по документам, имеющим графическое изображение земельных участков, поскольку материалы инвентаризации, предоставленные в суд по запросу эксперта, а также имеющиеся в деле аналогичные материалы, техплан и гос.акты не содержали координат границ.

Так как госакт на земельный участок с кадастровым номером № отсутствует, эксперт не мог дать оценку исходному участку с кадастровым номером №, так как на основании техпаспорта 1989 года увеличение границ участка установить эксперту не представилось возможным.

При анализе правоустанавливающих документов эксперт пришел к выводу, что участок № расположен между участками №, которые в свою очередь в площади не уменьшались, возможный самозахват смежной территории экспертом исключен. А земельный участок № используется в границах по правоустанавливающему документу (в аналогичной площади).

На основании этого эксперт сделал вывод о том, что участок № используется в тех границах, в которых он существует как минимум с 1989 года (согласно техническому плану на дом).

Так же экспертом выявлено, что земельный участок с кадастровым номером № с боковой стороны, граничащий с землями неразграниченной государственной собственностью был увеличен. Данным захватом земель государственной собственности, обуславливается увеличение площади земельного участка по инвентаризации земель в 1999 году. Увеличение границ исходных земельных участков № произошли как минимум до 1999 года. Так как конфигурация и площадь вышеуказанных участков приближена к фактическому пользованию.

Согласно фотоплану 2007 года с нанесенным на нем границей участка № видно смещение границ участка в сторону проезжей части и щель между забором, смежным с участком № и сведениями ЕГРН. По мнению эксперта смещение обуславливается нарушением методики проведения геодезических работ.

На основании выполненных исследований, эксперт сделал вывод о наличие реестровых ошибок в границах земельного участка с кадастровым номером №. В части границы участка № смежной с земельным участком с кадастровым номером № имеется смещение координат границ участка по сведениям ЕЛРН относительно фактического местоположения границы, обусловленной нарушением требований к проведению геодезических измерений.

Эксперт предлагает единственный возможный вариант установления смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № № по фактическим замерам эксперта в точках 19,18,17,16,15,14,13, поскольку смежная граница между участками была неизменна как минимум с 1989 года, межи между участками не существовало (л.д.54,т.2).

Представленное экспертное заключение принимается судом в качестве доказательства. При оценке указанного заключения суд учитывает, что данная экспертиза проведена экспертом, имеющими соответствующее образование в области разрешения поставленных перед ним вопросов, соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные нормативно-правовые акты и литературу, конкретный ответ на поставленные судом вопросы, является последовательным.

В связи с этим оснований ставить под сомнение достоверность представленного заключения у суда не имеется.

Изучив материалы дела в совокупности с заключением землеустроительной экспертизы, суд приходит к выводу о необходимости установить границу между земельными участками по варианту, предложенному экспертом.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, а именно смежная граница устанавливается по координатам поворотных точек: №19, указанных в заключении эксперта №, выполненном ООО «Экспертно-правовое бюро «Столица».

На основании изложенного и ст.12, 209, 304 ГК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить местоположение смежной границы между земельным участком с кадастровым номером № по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, д.Ореховка, земельным участком № по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, д.Ореховка, соответствии с вариантом, предложенными экспертом в экспертном заключении ООО «Экспертно-правовое бюро «Столица» № по координатам поворотных точек №19 со следующими координатами:

...

...

...

...

...

...

...

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение 1месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Судья:

Решение01.07.2022