УИД 63RS0028-01-2023-000265-43

№ 2а-333/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 13 апреля 2023 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Шишовой Л.А.,

при секретаре Карягиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению НАО «Первое Клиентское Бюро» к начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП Сергиевского района ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Сергиевского района ФИО2, ГУФССП по Самарской области о признании незаконными бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя,

установил:

НАО «Первое Клиентское Бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП Сергиевского района ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Сергиевского района ФИО2, ГУФССП по Самарской области о признании незаконными бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО3 не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.4 оборот).

Согласно административного искового заявления видно, что на исполнении в ОСП Сергиевского района ГУФССП России по Самарской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбуждённое на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО4 в пользу НАО "ПКБ". ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением единственного учредителя, HAО «Первое коллекторское бюро" сменило полное фирменное наименование на НАО "Первое клиентское бюро" о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц. В ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что исполнительное производство 15526/19/63027-ИП было окончено ДД.ММ.ГГГГ по основаниям п.4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». До настоящего времени заявитель не получил оригинал исполнительного документа. Полагают, что имеет место быть незаконное бездействие судебного пристава – исполнителя в части несвоевременного направления исполнительного документа взыскателю. Просят суд признать бездействие начальника ОСП Сергиевского района ГУФССП России по Самарской области ФИО1, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы незаконным. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Сергиевского района ГУФССП России по Самарской области ФИО2, в части своевременного направления путём заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю, незаконным. Обязать начальника ОСП Сергиевского района ГУФССП России по Самарской области ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Сергиевского района ГУФССП России по Самарской области ФИО5 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа взыскателю.

Представитель административного ответчика - ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Административный ответчик - начальник ОСП Сергиевского района ГУФССП России по Самарской области старший судебный пристав - ФИО2 уволен с гражданской государственной службы в 2022 году. Согласно приказа о временном возложении обязанностей по должности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Сергиевского района ОСП Сергиевского района ГУФССП по Самарской области врио начальника является ФИО1

Административный ответчик - врио старшего судебного пристава ОСП Сергиевского района ГУФССП России по Самарской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, в заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствие (л.д.25).

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежаще был извещён о дне слушания дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи и, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 50, 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и в суде.

Частью 2 ст.227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 154 Сергиевского судебного района Самарской области с ФИО4 взыскана задолженность по кредиту в пользу НАО «Первое коллекторское бюро», судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-28).

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника старшим судебным приставом ОСП Сергиевского района ГУФССП России по Самарской области – ФИО2 вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию имущества оказались безрезультатными (л.д.29).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП Сергиевского района ГУФССП России по Самарской области – ФИО2, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, вынесено постановление об окончании исполнительного производства (л.д.30).

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением единственного учредителя, HAО «Первое коллекторское бюро" сменило полное фирменное наименование на НАО "Первое клиентское бюро" о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии со ст.12, ст.13 ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.3 ст.46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", В случае поступления исполнительного документа в форме электронного документа выносится постановление об окончании исполнительного производства. В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно ч.6 ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, а также исполнительный документ направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днём его вынесения.

В соответствии с ч.9 ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Таким образом, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП Сергиевского района ГУФССП России по Самарской области – ФИО2, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, окончено, вынесено постановление об окончании исполнительного производства, указано в постановлении – возвратить исполнительный документ взыскателю, но исполнительный документ не был направлен взыскателю, как того требует ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». В материалах дела имеется представленный врио начальника отделения старшего судебного пристава ОСП Сергиевского района УФССП России по Самарской области ФИО1 реестр отправления заказных писем в НАО «Первое коллекторское бюро» по исполнительному производству №, письменных доказательств направления исполнительного документа по исполнительному производству № взыскателю, не представлено.

Следовательно, требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя обоснованы и подлежат удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, врио начальника отделения старшего судебного пристава ОСП Сергиевского района УФССП России по Самарской области ФИО1 приступила к исполнению своих обязанностей только ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, она не могла осуществлять контроль за действиями другого судебного пристава-исполнителя, а именно за направлением взыскателю в установленные сроки постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа № года, в связи с этим требования в этой части удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 179, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

НАО «Первое Клиентское Бюро» к начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП Сергиевского района ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Сергиевского района ФИО2, ГУФССП по Самарской области о признании незаконными бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Сергиевского района ГУФССП России по Самарской области ФИО2, в части своевременного направления путём заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю, незаконным.

Обязать врио начальника ОСП Сергиевского района ГУФССП России по Самарской области ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путём организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота, обязать врио начальника ОСП Сергиевского района ГУФССП России по Самарской области ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа взыскателю.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение месяца.

Председательствующий судья: Л.А.Шишова