Решение по делу № 2-29/2025 от 18.07.2025 - о возложении обязанности устранить недостатки, о взыскании понесенных расходов на ремонт, штрафа и судебных расходов.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

по делу № 2-29/2025 (2-968/2024)

УИД № 43RS0010-01-2024-001220-06

10 июля 2025 года г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:

председательствующего судьи Артамоновой Е.В.,

при секретаре Гайфуллиной Н.Ю.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности от 06.09.2024 года,

представителей ответчика – ТСЖ «Альтернатива»: председателя правления ФИО4, действующей на основании протокола № 15 от 06.12.2022 года, адвоката Иванковой Е.И., действующей на основании ордера №068924 от 14.05.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО22 к Товариществу собственников жилья «Альтернатива» о возложении обязанности устранить недостатки, о взыскании понесенных расходов на ремонт, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 ФИО23 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Альтернатива» о возложении обязанности устранить недостатки, о взыскании понесенных расходов на ремонт, штрафа и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что она ФИО2 и ФИО6 являются собственниками <адрес> по адресу: <адрес>.

Данный жилой дом является многоквартирным, обслуживание дома осуществляет ТСЖ «Альтернатива». В настоящее время в их квартире на лоджии образовалась плесень на стенах, потолке, оконных отсеках, стекла окон в сырости, воздух влажный, в зимнее время образуется наледь на полу от протечки крыши.

Истец неоднократно обращалась к ответчику ТСЖ «Альтернатива» за устранением выявленных недостатков, которые образовались после капитального ремонта кровли крыши, однако в устранении недостатков письмом от 16.10.2023 им было отказано. Данный отказ истец считает незаконным и нарушающим его права и законные интересы, поскольку им добросовестно выполняются обязанности по оплате коммунальных платежей, в том числе платежей за техническое обслуживание и текущий ремонт.

На основании изложенного, ФИО2 просит суд обязать ТСЖ «Альтернатива» устранить возникшие недостатки на лоджии в <адрес> по адресу: <адрес> путем замены кровли лоджии, устранения протекания, восстановления отливов над козырьком лоджии, ремонта кирпичной стены ограждения лоджии, примыкающей к кровле лоджии; взыскать понесенные расходы на восстановительный ремонт в размере 32036,40 руб., расходы по оплате оценки ущерба в размере 7000 руб., а также взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Протокольным определением Вятскополянского районного суда Кировской области от 21.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Высота».

Протокольным определением Вятскополянского районного суда Кировской области от 11.11.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены собственники квартир, находящихся по адресу: <адрес>, ФИО7, ФИО11, ФИО13

10.03.2025 представитель истца ФИО3 уточнил исковые требования ФИО2, просил обязать ТСЖ «Альтернатива» устранить возникшие недостатки на лоджии в <адрес> по адресу: <адрес> путем демонтажа существующего кровельного покрытия плиты перекрытия лоджии, металлических отливов и парапетных крышек с пилястр; устройства по плите покрытия стяжки с уклоном от наружной стены здания МКД не менее трех градусов; устройства кровельного наплавляемого покрытия поверх стяжки с заведением на стену МКД не менее 300 мм и закреплением края покрытия при помощи металлической прижимной (краевой) планки с защитой примыкания герметиком, стойким к ультрафиолетовому излучению (не должен высыхать и трескаться от солнечного света и отрицательных температур); заведения кровли на всю высоту пилястр лоджии с дальнейшим монтажом парапетных крышек; монтажа металлического карнизного отлива с выносом за край плиты не менее 3-5 см; расчистки слабых мест раствора кладочных швов шести верхних рядов кирпичной кладки левой пилястры с их последующим заполнением ремонтным раствором. Взыскать понесенные расходы на восстановительный ремонт в размере 33625 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также взыскать судебные издержки по оплате судебной экспертизы в сумме 75 000 рублей.

Уточнение исковых требований принято судом на основании ст.39 ГПК РФ.

Протокольным определением Вятскополянского районного суда Кировской области от 13.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МКУ Администрация Сосновского городского поселения Вятскополянского района Кировской области.

Определением Вятскополянского районного суда Кировской области от 31.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО6

Протокольным определением суда от 19.05.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство строительства Кировской области, Бюро технической инвентаризации г. Вятские Поляны и Управление строительства и ЖКХ администрации Вятскополянского района.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 уточненные исковые требования ФИО2 поддерживает в полном объеме, дополнил их требованием о взыскании с ответчика также компенсации морального вреда, сумму которого оценивает в 5000 рублей. Дополнил, что в настоящее время также происходит намокание потолка и стен лоджии. В судебных заседаниях 21.10.2024, 11.11.2024, 23.12.2024, 17.03.2025, 01.04.2025, 19.05.2025 пояснял, что истец является собственником <адрес> по адресу: <адрес>. Жилой многоквартирный дом, в котором расположена квартира, обслуживает управляющая компания ТСЖ «Альтернатива», которая отказывается устранять недостатки в виде протечки крыши, а также образовавшейся на стенах плесени. На все досудебные обращения ТСЖ «Альтернатива» отвечала отказом. На сегодняшний день ничего не устранено. Считает, что экспертом даны все необходимые заключения для объективного рассмотрения дела, вина управляющей компании по результатам экспертизы доказана в полной мере.

Представитель ответчика ТСЖ «Альтернатива» ФИО4 исковые требования не признала. Пояснила, что крыша многоквартирного дома по адресу: <адрес>, отремонтирована ООО «Высота» надлежащим образом, протечки на лоджии в <адрес> по указанному адресу, возникли вследствие неправильного монтажа окон на лоджии, из-за чего вода попадает внутрь и стекает по потолку и стене, вызывая намокание. При комиссионном обследовании указанной квартиры 24.10.2024 было установлено, что имеется незначительная протечка между балконной рамой и плитой, целостность плиты не нарушена. На повторный осмотр истец в квартиру не пустила. Считает, что ремонт на лоджии М-выми произведен незаконно, поскольку лоджия относится к общедомовому имуществу, ответственность за залив должны нести они самостоятельно. Дополнила, что в течение всего июня 2025 года идут дожди, однако, никаких следов протечек на лоджии М-вых она не увидела. ТСЖ «Альтернатива» неоднократно предпринимала действия по ремонту кровли лоджии, после чего никаких протечек быть не может.

Представитель ответчика ФИО14 в судебном заседании исковые требования не признал. В судебных заседаниях 21.10.2024, 11.11.2024, 23.12.2024, 17.03.2025, 01.04.2025, 19.05.2025 пояснял, что на каждое обращение жильцов ТСЖ «Альтернатива» реагировали, отвечали. Крыша идеальная, а вода протекает из примыкания рамы к стене при дожде. Истец произвел остекление рам с нарушениями, с плохой герметизацией, из-за чего происходит залив лоджии. Экспертиза носит вероятностный, предположительный характер, вся экспертиза была проведена на основании визуального осмотра, причина протечки не установлена, вскрытий не производилось. С момента постройки дома изначально кладка была неправильно положена. К перекрытию (потолку) сверху приколочено железо и скобы, это говорит о том, что на железобетонную плиту было механическое воздействие собственника, а так как железобетонная плита и внешняя стена являются общим имуществом и любое действие должно быть согласовано. Вся перепланировка должна быть узаконена, собственник квартиры не предоставил сведения об этом. Изначально дом строился без остекления, в последствие собственники сами производили остекление лоджии, что и привело к заливу лоджии истца. Считает, что истец ФИО2 должна демонтировать остекление лоджии, убрать с нее всю отделку и шкафы, чтобы управляющая компания могла беспрепятственно и своевременно осматривать имущество, принадлежащее всем собственникам МКД – балконные перекрытия.

Представитель ответчика ТСЖ «Альтернатива» - адвокат Иванкова Е.В. исковые требования ФИО2 считает необоснованными, просит отказать в их удовлетворении полностью. Пояснила, что лоджия относится к общедомовому имуществу, поэтому ремонт и ее остекление М-вы произвели незаконно. Изначально <адрес> не предусматривал остекления лоджий, указанные действия производились жильцами самостоятельно. При визуальном осмотре со стороны улицы на сегодняшний день следов намокания на лоджии не имеется. Виной тому, что на лоджии истцов сыро и появляется плесень, могли быть растения расположенные там, поскольку они очень сильно конденсируют. ТСЖ «Альтернатива» неоднократно предпринимала действия по ремонту кровли лоджии, все действия осуществлялись за их счет, по требованию ФИО2 были установлены металлические отливы, хотя они не предусмотрены, никаких протечек быть не может. С результатами экспертизы сторона ответчика не согласна, поскольку ее выводы имеют вероятностный характер.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации МО Сосновского городского поселения Вятскополянского района Кировской области ФИО15 исковые требования ФИО2 считает необоснованными. В судебном заседании 01.04.2025 пояснил, что свое время дома - пятиэтажки в г. Сосновка строились по типовому проекту, застекление лоджий не было предусмотрено. Собственники сами решили застеклять лоджии. В экспертизе есть жалоба на плесень. Все внутри обито деревом, вагонкой и с учетом разницы и перепадов температур образуется конденсат. Балкон должен определенным образом эксплуатироваться. Стоит вопрос законности самого ремонта, кто и каким образом его делал. Считает, что как дом был изначально построен, так и должен был использоваться без ремонтов, перепланировок и остеклений лоджий.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 в судебное заседание не явился, в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Вятскополянского района Кировской области в судебное заседание не явился, в представленном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Мнения по иску не выразил.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Высота», Министерство строительства Кировской области, Управление строительства и ЖКХ администрации Вятскополянского района в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, мнения по иску не выразили, каких-либо ходатайств не заявляли.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7, ФИО11, ФИО13 в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, мнения по иску не выразили, ходатайств не заявляли.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, КОГБУ «Бюро технической инвентаризации» в представленном ходатайстве просило о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных ст. 15 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков. Отсутствие хотя бы одного из названных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

На основании части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Частью 2.3 статьи 161 Кодекса установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно части 6 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 39 ЖК РФ).

Согласно пункту 2 раздела I «Определение состава общего имущества» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. №491 (далее – Правила №491), в состав общего имущества включаются в том числе: чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации; крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Требования к содержанию общего имущества в многоквартирном доме предусмотрены разделом II Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее Правила № 491).

Таким образом, в силу вышеуказанных норм права крыши, несущие стены и иные ограждающие конструкции (включая фундаменты, плиты перекрытий) входят в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Во исполнение положений Жилищного кодекса РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которое устанавливают требования к содержанию общего имущества.

Подпунктом "в" пункта 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, предусмотрено, что в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Согласно п. п. 10, 11, 13 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей); содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества. Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Пунктом 42 указанных Правил определено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что истец ФИО2 и третье лицо ФИО6 являются собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 50 кв.м.

Обслуживающей организацией многоквартирного жилого дома (далее – МКД) по адресу: <адрес>, является ТСЖ «Альтернатива».

20.12.2021 ФИО2 обратилась с письменным заявлением к ТСЖ «Альтернатива» об устранении протечки, которая образовалась после ремонта крыши (т.1 л.д. 14).

01.08.2022, 28.09.2023 ФИО2 обращалась к председателю ТСЖ «Альтернатива» с претензией об устранении протечки, которая образовалась после ремонта крыши (т. 1 л.д. 14 оборот – 15, 15 оборот).

06.10.2023 ФИО2 обратилась с досудебной претензией к председателю ТСЖ «Альтернатива» об устранении протечки, которая образовалась после ремонта крыши, в течение 10 рабочих дней, а также с требованием выплатить понесенные убытки в сумме 32 036 руб. 40 коп. (т. 1 л.д. 8).

В ответ на претензию от 06.10.2023 ТСЖ «Альтернатива» уведомило ФИО2 о том, что был осуществлен осмотр на предмет нарушения герметичности покрытия кровли и других повреждений, дефектов, которые могли быть причиной протечки. Каких-либо нарушений установлено не было. Покрытие козырька лоджии не имеет повреждений и не установлена причина протечки, в связи с чем, замена кровли лоджии не может решить вопрос с протечкой. Неправильный монтаж оконных рам на лоджии может быть причиной протечки (т. 1 л.д. 16).

В соответствии с экспертным заключением №121 по определению рыночной стоимости выполненного ремонта в <адрес> по адресу: <адрес>, выполненным ООО «Вятский центр независимой оценки», представленным истцом ФИО2 при подаче искового заявления, итоговая стоимость составляет: работы – 31 291 руб. 20 коп., материалы – 745 руб. 20 коп., восстановительный ремонт – 32 036 руб. 40 коп., ущерб – 32 036 руб. 40 коп. (т. 1 л.д. 22-38).

В соответствии с актом ТСЖ «Альтернатива» от 19.09.2024, над козырьком лоджии по адресу: <адрес>, был установлен отлив (т.1 л.д. 65).

Не согласившись с требованиями истца, ТСЖ «Альтернатива» обратилось к независимому эксперту ФИО16, составившему экспертное заключение №65/24-А от 29.10.2024 по определению размера ущерба поврежденных стен и потолка в результате протечки крыши <адрес>, рыночная стоимость которого составила 5700 руб. (т.1 л.д. 93-99).

В соответствии с ответом НКО «Фонд капитального ремонта» Кировской области от 03.11.2023 ТСЖ «Альтернатива», ФИО2, ФИО6, работы по ремонту кровли козырьков лоджий, кирпичных стен, восстановление отливов козырьков лоджий не проводятся при капитальном ремонте крыши, поэтому не были включены в проектно-сметную документацию и не проведены подрядчиком. Вышеуказанные работы относятся к капитальному ремонту фасада, который запланирован на 2031 год (т. 1 л.д. 122).

Согласно комиссионному акту о выполненной работе по адресу: <адрес>, от 19.09.2024, проделана работа по установке отлива воды над козырьком лоджии по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 65).

Допрошенные в судебном заседании 11.11.2024 свидетели ФИО8 и ФИО9 суду показали, что 24.10.2024 они в составе комиссии приходили в квартиру к ФИО2 по адресу: <адрес>. При осмотре была выявлена незначительная протечка между рамой и плитой, стык не был заделан либо изначально, либо уже в связи с износом. 31.10.2024 в 18.20 – 18.30 часов во время сильного дождя хотели вновь осмотреть лоджию на предмет протечек, однако в квартиру их уже не пустили.

Определением Вятскополянского районного суда Кировской области от 23.12.2024 производство по данному делу было приостановлено в связи назначением по ходатайству представителя истца ФИО5 ФИО24 – ФИО3 ФИО25 судебной строительно-технической экспертизы, производство которой поручено экспертам – ООО «Бюро строительных экспертиз».

В соответствии с заключением эксперта №393-СЭ от 24.02.2025 ООО «Бюро строительных экспертиз» несоответствий по качеству проведенного ремонта кровли МКД по адресу: <адрес>, строительным нормам и требованиям СанПиН не установлено. Возможность иного монтажа кровельного покрытия на лоджиях данного МКД имеется, при этом возможны два варианта переустройства: устройство по верху плиты перекрытия лоджии стяжки с уклоном не менее 3 градусов от стены здания жилого дома, укладкой кровельного покрытия в продольной плите перекрытия направлении, надлежащей герметизации и устройстве металлических отливов; устройство металлической конструкции в виде козырька над плитой перекрытия лоджии <адрес>, однако, в данном случае потребуется дополнительный монтаж системы снегозадержания, поскольку под лоджией <адрес> расположена пешеходная зона. Разрушения примыкающей конструкции (фасада здания) не установлены. Установлено наличие дефектов верхней части левой пилястры (боковой несущей стены) лоджии <адрес> виде следов замачиваний и незначительного выкрашивания раствора из швов кладки. Наличия факторов, способных привести к угрозе жизни и здоровью людей при эксплуатации <адрес> МКД в части требований по механической безопасности не установлено, несущие конструкции лоджии находятся в работоспособном техническом состоянии. При этом нарушаются требования по безопасности для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях в виду возникновения условий для образования плесени. Стоимость работ по восстановительному ремонту лоджии <адрес> составляет 33 625 руб. Кроме того, в целях устранения дальнейшего образования причин намокания лоджии <адрес> необходимо выполнить следующие мероприятия по ремонту общедомового имущества здания жилого дома: демонтаж существующего кровельного покрытия плиты перекрытия лоджии, металлических отливов и парапетных крышек с пилястр; устройство по плите покрытия стяжки с уклоном от наружной стены здания МКД не менее трех градусов; устройство кровельного наплавляемого покрытия поверх стяжки с заведением на стену МКД не менее 300 мм и закреплением края покрытия при помощи металлической прижимной (краевой) планки с защитой примыкания герметиком, стойким к ультрафиолетовому излучению (не должен высыхать и трескаться от солнечного света и отрицательных температур); заведение кровли на всю высоту пилястр лоджии с дальнейшим монтажом парапетных крышек; монтаж металлического карнизного отлива с выносом за край плиты не менее 3-5 см; расчистка слабых мест раствора кладочных швов шести верхних рядов кирпичной кладки левой пилястры с их последующим заполнением ремонтным раствором.

Свидетель ФИО9 суду показала, что она является членом правления ТСЖ «Альтернатива», рассматривает жалобы жильцов. 10.10.2024 с комиссией ходили к ФИО2, в тот день днем шел дождь, каких-то сырых пятен, протечек, капель на потолке, ничего не увидели. Только в одном месте было мокрое пятно на раме, на потолке пятна были сухие, старые, возможно эти пятна были до остекления, до капитального ремонта крыши. Второй раз ходили где-то недели через две, но в квартиру их не пустили. ФИО1 говорила, что раньше у них желобок висел, и ничего не протекало, после того, как его сняли во время капитального ремонта, стало протекать. По ее просьбе желоб повесили обратно. Когда приезжал эксперт из <адрес>, также комиссией ходили в квартиру к ФИО2, на балконе вместе были, но на крышу не поднимались. Там присутствовал ФИО10 - житель <адрес>. Эксперт говорил, что возможно зимой экспертиза не получится, придется приехать летом.

Свидетель ФИО8 суду показала, что является членом ТСЖ «Альтернатива». Никакой критической ситуации в ее квартире при комиссионном обследовании она не увидела. В первый раз, когда обследовали лоджию, на ней было пару мокрых пятнышек, ни капли воды, ни луж не было, ничего испорченного также не было. Потолок на лоджии обыкновенный, побеленный, немного где-то побелка отстает. Практически, каждый балкон такой. Для повторного обследования ФИО17 в квартиру их не пустила. Потом она посещала квартиру истца, когда приезжала комиссия, это было зимой. На тот момент на лоджии все было сухо. Что мог увидеть эксперт на крыше, когда там был большой слой снега, она не знает.

Свидетель ФИО12 суду показал, что он является руководителем ООО «Высота», являющегося подрядной организацией, которая выполняла ремонт крыши на МКД по адресу: <адрес>. В какое время осуществлялся ремонт кровли он не помнит, однако, их организация потом приезжала повторно, ремонтировать кровлю на лоджии ФИО2 У них был желоб на кровле, его убрали. Установили капельник за свой счет, так как он не входил в сумму контракта. Все было загерметизировано. Рабочие проверяли, смотрели, заходили в квартиру на лоджию. Его работниками доводилось до сведения собственника квартиры, откуда у них протечки, виной тому является неправильно установленные оконные блоки.

Свидетель ФИО10 суду показал, что он проживает по соседству с М-выми по <адрес>. Его квартира также расположена на 5 этаже, но кровля лоджии выполнена не так, как у них, имеется металлический козырек с уклоном, а у них кровля плоская, но имеет небольшой уклон. Зимой приезжал эксперт из г. Киров, осматривал квартиру М-вых. Внутри квартиры с ним он не был, был только на крыше, когда проводили экспертизу. При производстве экспертизы участвовал также зять М-вых. В то время снега на крыше было где-то 20 сантиметров, эксперт лопатой покопал в трех местах, молотком постучал. Зимой ничего не увидишь. Летом после дождей он (свидетель) ходил, проверял. Протечек нигде не было. В зимней период наледи не было, снег только лежал.

В связи с наличием возражений относительно результатов экспертизы у представителей ответчика ТСЖ «Альтернатива», в судебное заседание 19.05.2025 был вызван эксперт ООО «Бюро строительных экспертиз» ФИО18, который пояснил, что по результатам исследования материалов дела, эксперт пришел к выводу, что было ненадлежащее содержание кровли, вывод сделан промежуточный, основанный на исследовании материалов дела. На странице 17 экспертного заключения (рисунок 23) приведен разрез поперечной конструкции плиты кровли стены. Стрелкой указано, как происходит движения воды по торцу плиты, а затем уже идет замачивание плиты изнутри (рисунок 5). По результатам натурных исследований экспертом установлено конструктивное исполнение, здание серийное, типовое. Для эксперта каких-то непонятных конструктивных решений не было, все очевидно. В ходе исследований установлено, что на кровле лоджии образовались ледовые плотины, которые препятствует стеканию воды, происходит застой воды, которая при перемене температуры оттаивает и замерзает. Это приводит к тому, что незначительные трещины, поры со временем расширяются и через них начинает происходить проникновение воды к плите лоджии, то есть, в том числе и через швы. Конструктивно кровля покрытия лоджии состоит из плиты, на плите ледовая плотина. Так вода проникает через кровлю, через швы, а затем по плите перемещается на край. Она сквозь плиту не проходит, по центру плиты никаких замачиваний не имеется. Замачивание происходит по примыкающей стене. Исследования проводились начиная с материалов дела в совокупности с натурными исследованиями. Натурные исследования представляют собой сначала осмотр, определенных признаков, факторов и далее эксперт сам определяет необходимые методики дальнейших исследований. В ходе натурных исследований, в том числе наружных и изнутри, эксперт пришел к выводу, что вскрытие кровли с наружной стороны не дает никаких результатов. Конструктивное исполнение было эксперту абсолютно понятно, вскрытие кровли не дало бы никаких дополнительных выводов. Движение воды в данном случае происходит через микропоры, микротрещины при примыкании плиты к стене дома. Никакой деформации плиты, как конструктивного элемента, экспертом не установлено. Плита не перемещена, не наклонена. Крепление шкафов на лоджии не является фактором, способствующим проникновению воды. Неправильно произведенный монтаж остекления балкона не мог привести к заливу лоджии. Определение стоимости восстановительных работ выполнено в соответствии с методикой экспертного решения вопроса, при этом использовалась специальная сметная нормативная база по Кировской области, также применена «Методика экспертного решения вопроса о стоимости восстановительного ремонта квартиры, поврежденной заливом».

Оснований ставить под сомнение выводы эксперта ООО «Бюро строительных экспертиз» ФИО18 суд не находит, он имеет должную квалификацию и длительный стаж работы, до начала исследования и до дачи пояснений в суде он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы были категоричны и мотивированы с достаточной полнотой.

Оценив заключение судебной строительно-технической экспертизы, заслушав пояснения эксперта, суд приходит к мнению, что причиной затопления лоджии истца является ненадлежащее техническое состояние существующего кровельного покрытия плиты перекрытия лоджии.

Разрешая довод ответчика о том, что лоджия является общедомовым имуществом, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (часть 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества, в том числе включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Из толкования вышеуказанных норм права следует, что помещение лоджии в квартире не является общим имуществом в многоквартирном доме, поскольку выход на лоджию осуществляется только из одной квартиры, лоджия не предназначена для обслуживания более одного помещения. При этом, несмотря на то, что площадь лоджии не входит в общую площадь квартиры, лоджия предназначена для удовлетворения проживающими в квартире гражданами бытовых и иных нужд и является вспомогательным помещением квартиры. Общим имуществом в данном случае может быть признана только ограждающая несущая конструкция - балконная плита или плита лоджии.

Представителем истца ФИО2 представлен поэтажный план с экспликацией помещений жилого <адрес> года постройки, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому <адрес> расположена на пятом этаже указанного МКД, имеет общую площадь 50,2 кв.м., имеется остекленная лоджия площадью 3,6 кв.м.

На основании изложенных норм права, документов, представленных истцом, суд приходит к выводу о том, что лоджия <адрес> по адресу: <адрес>, не входит в состав общего имущества собственников многоквартирного дома, принадлежит собственникам <адрес> – истцу ФИО2 и третьему лицу ФИО6

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение границ и (или) площади такого помещения, и (или) образование новых помещений, в том числе в случаях, предусмотренных ст. 40 ЖК РФ, и (или) изменение его внутренней планировки (в том числе без изменения границ и (или) площади помещения). В результате перепланировки помещения также могут быть изменены границы и (или) площадь смежных помещений. Перепланировка влечет за собой необходимость внесения изменений в сведения ЕГРН о границах и (или) площади помещения (помещений) или осуществления государственного кадастрового учета образованных помещений и государственной регистрации права на образованные помещения.

В силу п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила), переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В соответствии с Решением Сосновской городской Думы Вятскополянского района Кировской области от 26.10.2017 №15 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования Сосновское городское поселение.

В соответствии с 2.6.11.3. Правил остекление лоджий и балконов, замена рам, окраска стен зданий не должны нарушать архитектурный облик улиц и территорий населенного пункта.

Стороной ответчика ТСЖ «Альтернатива» не представлено доказательств того, что оборудование лоджии <адрес> по адресу: <адрес>, оконными блоками привело к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций многоквартирного дома, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, а также нарушению архитектурного облика улиц и территорий <адрес>. Кроме того, согласно пояснений представителя ответчика - председателя правления ТСЖ «Альтернатива» ФИО4, во всех квартирах МКД установлено остекление лоджий по выбору собственников (пластиковые или деревянные рамы оконных блоков).

Согласно п. 14.2 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов представляет собой капитальный ремонт объектов капитального строительства.

В соответствии с пунктом 2.2 Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004 текущий ремонт общего имущества жилого дома - ремонт, выполняемый в плановом порядке с целью восстановления исправности или работоспособности жилого дома, частичного восстановления его ресурса с заменой или восстановлением его составных частей ограниченной номенклатуры, установленной нормативной и технической документацией.

В соответствии с п.18 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

В соответствии с п. 7 Приложения 7 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170, в перечень работ, относящихся к текущему ремонту, в части балконов относятся восстановление или замена отдельных участков и элементов.

Представители ответчика ТСЖ «Альтернатива» ссылаются на то, что истцом заявлены требования о проведении ремонтных работ на кровле лоджии, которые, по его мнению, относятся к капитальному ремонту, однако, исходя из анализа указанных выше норм и правил, такой вывод сделать нельзя, поскольку восстановление или замена отдельных участков и элементов балконов (лоджий) относится к текущему ремонту.

В соответствии с п. 2 Правил № 491 ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, включая плиты перекрытий, балконные и иные плиты, входят в состав общего имущества многоквартирного дома.

ТСЖ «Альтернатива», будучи управляющей организацией многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, и лицом, ответственным за благоприятные и безопасные условия проживания граждан, а также за надлежащее содержание общего имущества, не проявило той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась, не приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства, несмотря на неоднократные обращения истца ФИО2

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ТСЖ «Альтернатива» обратилось к независимому эксперту ФИО16, составившему экспертное заключение №65/24-А от 29.10.2024 по определению размера ущерба поврежденных стен и потолка в результате протечки крыши <адрес>, рыночная стоимость которого составила 5700 руб. Расчет рыночной стоимости восстановления выполнен экспертом на основании Акта обследования жилого помещения от 27.03.2024г

Стоимость работ по восстановительному ремонту лоджии <адрес>, согласно экспертному заключению №393-СЭ от 24.02.2025 ООО «Бюро строительных экспертиз», составляет 33 625 руб.

Определяя конкретную сумму, подлежащую взысканию, суд исходит из заключения эксперта ООО «Бюро строительных экспертиз» от 24.02.2025, согласно которой стоимость восстановительного ремонта лоджии <адрес> по адресу: <адрес>, повреждения которой, согласно заключению эксперта, возникли в результате залива водой с кровли лоджии, составляет 33 625 рублей, поскольку оснований ставить под сомнение выводы эксперта ООО «Бюро строительных экспертиз» ФИО18 суд не находит, он имеет должную квалификацию и длительный стаж работы, до начала исследования и до дачи пояснений в суде он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы были категоричны и мотивированы с достаточной полнотой. Эксперт свободен в выборе методики проведения экспертизы, кроме того, использованы все нормативно-правовые акты, действующие на момент проведения экспертизы, за основу определения цены восстановительного ремонта взяты средние показатели стоимости ремонтных работ. Расчеты составлены на основании территориальной сметной нормативной базы для Кировской области. Пересчет в текущие цены выполнен с применением индексов по статьям затрат на 1 квартал 2025 года для кирпичных многоквартирных жилых домов Кировской области, согласно письма Министерства строительства, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации №5170-ИФ/09 от 01.02.2025 о рекомендуемой величине индексов изменения сметной стоимости строительства на 1 квартал 2025 года.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которого соответствует договору.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда взыскивается за любое нарушение потребительских прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При рассмотрении дела установлено, что ответчиком ТСЖ «Альтернатива» допущено нарушение прав истца в части ненадлежащего качества по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Запрашиваемый размер компенсации морального вреда, с учетом действий ответчика по устранению нарушений, в сумме 5000 руб. суд считает завышенным, полагает необходимым взыскать с ТСЖ «Альтернатива» компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Безусловным основанием для взыскания штрафа, в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», для суда является факт удовлетворения требований потребителя в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку требования истца о возмещении ущерба ответчиком не удовлетворены, суд находит его требования о взыскании штрафа в соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Размер штрафа составляет: 19312,5 руб. ((33 625 руб. + 5000 руб.=38625/2).

В соответствии с частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу второму статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

Согласно абзацу второму статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 постановления Пленума ВС РФ N 1).

Поскольку для разрешения вопроса относительно заявленных исковых требований, установления причины залива и суммы ущерба, причиненного в результате залива лоджии истца, требуются специальные познания, судом по ходатайству представителя истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам – ООО «Бюро строительных экспертиз».

В рамках исполнения определения суда о назначении судебной строительно-технической экспертизы, истцом ФИО2 на основании чека ПАО Сбербанк от 20.12.2024 на лицевой (депозитный) счет (код 0028) Управления Судебного департамента в Кировской области внесены денежные средства в счет оплаты стоимости экспертизы в размере 75000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы на оплату услуг экспертов в размере 75000 руб. подлежат взысканию с ответчика ТСЖ «Альтернатива» в пользу истца ФИО2

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части иска.

С ответчика ТСЖ «Альтернатива» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска была освобождена, в сумме 3000 руб. в доход бюджета МО городской округ г. Вятские Поляны Кировской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 ФИО26 к Товариществу собственников жилья «Альтернатива», – удовлетворить в части.

Обязать Товарищество собственников жилья «Альтернатива» (ОГРН <***>) устранить недостатки, возникшие вследствие залива лоджии в <адрес> по адресу: <адрес> путем демонтажа существующего кровельного покрытия плиты перекрытия лоджии, металлических отливов и парапетных крышек с пилястр; устройства по плите покрытия стяжки с уклоном от наружной стены здания МКД не менее трех градусов; устройства кровельного наплавляемого покрытия поверх стяжки с заведением на стену МКД не менее 300 мм и закреплением края покрытия при помощи металлической прижимной (краевой) планки с защитой примыкания герметиком, стойким к ультрафиолетовому излучению (не должен высыхать и трескаться от солнечного света и отрицательных температур); заведения кровли на всю высоту пилястр лоджии с дальнейшим монтажом парапетных крышек; монтажа металлического карнизного отлива с выносом за край плиты не менее 3-5 см; расчистки слабых мест раствора кладочных швов шести верхних рядов кирпичной кладки левой пилястры с их последующим заполнением ремонтным раствором.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Альтернатива» (ОГРН <***>) в пользу ФИО5 ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты>) расходы на восстановительный ремонт в размере 33 625 (тридцать три тысячи шестьсот двадцать пять) рублей; компенсацию морального вреда в сумме 3000 (три тысяч) рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 18312 (восемнадцать тысяч триста двенадцать) рублей 50 копеек., а также судебные расходы по оплате экспертизы в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Альтернатива» (ОГРН <***>) в доход бюджета МО городской округ г. Вятские Поляны Кировской области государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Е.В. Артамонова

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2025.

Судья Е.В. Артамонова