РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень, 11 мая 2023 года Дело № 2-2807/2023

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Никитиной Ю.А.,

при секретаре Щукиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об освобождении о снятии ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, 2004 года выпуска, VIN №, наложенные приставом-исполнителем ФИО3 по ИП № от ДД.ММ.ГГГГ, приставом-исполнителем ФИО4 по ИП № от ДД.ММ.ГГГГ, приставом-исполнителем ФИО5 по ИП № от ДД.ММ.ГГГГ, приставом-исполнителем ФИО6 по ИП № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела у ответчика автомобиль <данные изъяты>, 2004 года выпуска, VIN №, однако обратившись в органы ГИБДД для регистрации права собственности ей было отказано, так как на автомобиль наложен арест. Должник ФИО7 решением Арбитражного суда Тюменской области был признан несостоятельным (банкротом) и его имущество- автомобиль <данные изъяты>, 2004 года выпуска, VIN № был реализован конкурсным управляющим ФИО2 Арбитражным управляющим не была передана информация о реализации автомобиля судебным приставам. В настоящее время собственником спорного имущества является истец.

Истец, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о мете и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, с ходатайством об отложении дела не обращались.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 закачен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, 2004 года выпуска, VIN № (л.д.12).

Изначально спорный автомобиль <данные изъяты>, 2004 года выпуска, VIN № принадлежал ФИО7 (л.д.17-18), который решением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ был признан несостоятельным (банкротом), в рамках реализации имущества должника спорный автомобиль <данные изъяты>, 2004 года выпуска, VIN № был реализован конкурсным управляющим ФИО2 (л.д.20-22).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, 2004 года выпуска, VIN № (л.д.14-15), автомобиль был передан ФИО2 (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер (л.д.13).

Согласно сведений МО ГИБДД РЭР и ТН АМТС УМВД России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, собственником автомобиля <данные изъяты>, 2004 года выпуска, VIN № числится ФИО7 (л.д. 38).

Согласно п.1 ст.223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2).

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ФИО1 приобрела автомобиль <данные изъяты>, 2004 года выпуска, VIN № у ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из определения Арбитражного суда Тюменской области автомобиль был реализован в рамках процедуры реализации имущества должника, денежные средства были направлены на частичное погашение требований кредиторов (л.д.20-22).

Оценивая изложенные выше обстоятельства, суд находит основания для удовлетворения требований истца об освобождении имущества от ареста, запрета регистрационных действий в отношении имущества – автомобиля <данные изъяты>, 2004 года выпуска, VIN №, наложенных в рамках исполнительных производств.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 3, 12, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Снять ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, 2004 года выпуска, VIN №, наложенные :

приставом-исполнителем ФИО3 по ИП № от ДД.ММ.ГГГГ,

приставом-исполнителем ФИО4 по ИП № от ДД.ММ.ГГГГ,

приставом-исполнителем ФИО5 по ИП № от ДД.ММ.ГГГГ,

приставом-исполнителем ФИО6 по ИП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца с момента принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 18 мая 2023 года.

Судья Центрального

районного суда г.Тюмени Ю.А.Никитина