Решение по делу № 02-1484/2025 от 11.04.2025

УИД 77RS0003-02-2025-001708-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 09 апреля 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1484/25 по иску адрес ВСК к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес ВСК обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на то, что 04 декабря 2023 произошло ДТП с участием а/м Черри, г.р.з. ОТ 877 77, принадлежащего ООО Омега и а/м марка автомобиля, г.р.з. У 630 ТВ 799 под управлением фио, собственником а/м марка автомобиля, г.р.з. У 630 ТВ 799 является ответчик ФИО1 Виновным в ДТП признан водитель фио, управлявший а/м марка автомобиля, г.р.з. У 630 ТВ 799. На момент ДТП, а/м марка автомобиля, г.р.з. У 630 ТВ 799 был застрахован в адрес ВСК, полис ХХХ 0334472675. В результате ДТП а/м Черри, г.р.з. ОТ 877 77, принадлежащего ООО Омега, были причинены механические повреждения, гражданская ответственность а/м Черри, г.р.з. ОТ 877 77, была застрахована в СПАО Ингосстрах.

На момент ДТП, виновник ДТП, фио не был включен в договор страхования.

21 декабря 2023 СПАО Ингосстрах выплатило ООО Омега страховое возмещение в размере сумма, 12 марта 2024 адрес ВСК возместило СПАО Ингосстрах выплаченное страховое возмещение в размере сумма

На основании ст.15, 1064, 1079 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

3-е лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, фио, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

од

Согласно п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы

На основании п. «д» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителям).

Регресс в силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой право обратного требования лица, возместившего вред потерпевшему вместо причинителя вреда, к этому причинителю. Сущность регресса, таким образом, сводится к замене должника в обязательстве из причинения вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания владения. Данные правила распространяются и на требования о возмещении ущерба в порядке регресса (пункт 10 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2021)».

Право регрессного требования возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняются положения п.3 ст.16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Согласно п.2 ст.15 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно положениям статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

Из материалов дела следует, что 04 декабря 2023 произошло ДТП с участием а/м Черри, г.р.з. ОТ 877 77, принадлежащего ООО Омега и а/м марка автомобиля, г.р.з. У 630 ТВ 799 под управлением фио

Собственником а/м марка автомобиля, г.р.з. У 630 ТВ 799 является ответчик ФИО1

Виновным в ДТП признан водитель фио, управлявший а/м марка автомобиля, г.р.з. У 630 ТВ 799.

На момент ДТП, а/м марка автомобиля, г.р.з. У 630 ТВ 799 был застрахован в адрес ВСК, полис ХХХ 0334472675. В результате ДТП а/м Черри, г.р.з. ОТ 877 77, принадлежащего ООО Омега, были причинены механические повреждения, гражданская ответственность а/м Черри, г.р.з. ОТ 877 77, была застрахована в СПАО Ингосстрах.

На момент ДТП, виновник ДТП, фио не был включен в договор страхования, собственник а/м марка автомобиля, г.р.з. У 630 ТВ 799, ФИО1, не обеспечил включение водителя фио в договор ОСАГО при управлении указанным транспортным средством.

Доказательств того, что фио управлял автомобилем на законных основаниях, равно как и выбытия транспортного средства из обладания собственника фио в результате противоправных действий других лиц, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах обязанность по возмещению вреда может быть возложена только на собственника транспортного средства, фио

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств суд находит требования истца о взыскании с ответчика выплаченного страхового возмещения в размере сумма в порядке регресса подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку иск удовлетворен полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования адрес ВСК к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные, в пользу адрес ВСК, ИНН <***>, денежные средства в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение составлено 10.04.2025 года