Дело № УИД:23RS0№-24

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 12 июля 2023 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Клачковой А.И.,

с участием: истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, действующей на основании доверенности <адрес>0 от 01.02.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об изменении договора найма жилого помещения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением ФИО3 об изменении договора найма жилого помещения, в котором просила суд изменить договор найма жилого помещения № по <адрес>, разделить лицевой счет на два, по комнатам площадью 11,6 кв. м. и 9,8 кв.м. Оформить на ФИО1 лицевой счет по комнате площадью 11,6 кв.м. и на ФИО3 лицевой счет по комнате площадью 9,8кв.м. Обязать Департамент имущественных отношений администрации г. Сочи заключить отдельный договор найма жилого помещения и открыть отдельный лицевой счет на ФИО1 по комнате площадью 11,6 кв.м.

В обоснование исковых требований истец указала, что спорная площадь состоит из 2-х отдельных комнат, размером 11,6 кв.м. и 9,8 кв.м. общей площадью 21,4 кв.м, которые по решению № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> совета народных депутатов г. Сочи, были объединены в единую 2-х комнатную квартиру под №. Вход в указанные комнаты осуществляется из общего коридора, то есть для каждой комнаты свой отдельный вход, так как дом гостиничного типа с общей кухней, душевой и туалетом. По поводу оплаты услуг ЖКХ возникают конфликты, так как средства, которые истец отдает ответчику за оплату коммунальных услуг, он не оплачивает. Долги ей приходится оплачивать из своей пенсии по решению суда. Она инвалид по категории (код81) 3 группа. У нее сахарный диабет и глаукома. Она проживает на спорной жилой площади в изолированной комнате площадью 11,6 кв.м. Считает, что изменение лицевого счета на комнату площадью 11,6 кв. м. не ущемляет прав и интересов ответчика. Добровольно изменять договор найма спорного жилого помещения ответчик отказывается.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили суд требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3, представитель третьего лица Департамента имущественных отношений администрации г.Сочи в судебное заседание не явились, причина неявки суду неизвестна, извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав доводы истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Частью 1 статьи 156 Жилищного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В силу ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с положениями ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Таким образом, законом установлена обязанность нанимателя по оплате за наем жилого помещения и коммунальных услуг, а также солидарная ответственность членов семьи нанимателя по обязательствам, вытекающим из договора социального найма

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", следует, что внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: г.Сочи, <адрес>, была предоставлена по решению № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> совета народных депутатов г. Сочи ФИО4, ФИО5 и ФИО3

Квартира состоит из 2-х отдельных комнат, площадью 11,6 кв.м. и 9,8 кв.м., общей площадью 21,4 кв.м.

27.02.2009г. между ООО «Управляющая компания Сочиграндстрой» действующей от имени собственника помещения муниципального образования г.Сочи (Наймодателя) и ФИО3 (Наниматель) был заключен договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору социального найма совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: бабушка ФИО4, мать ФИО1

Согласно справке МУП г.Сочи «Городской информационно-вычислительный центр» от 25.01.2023г., в вышеуказанной квартире зарегистрированы: ФИО1 и ФИО3.

Судом установлено, что стороны совместно зарегистрированы в вышеуказанном жилом помещении, и в силу закона на них возложена обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, учитывая, что стороны не ведут общего хозяйства, имеют самостоятельные источники дохода, однако объединены признаками родства, при этом истец изъявила желание самостоятельно отвечать по своим обязательствам по оплате за жилищно-коммунальные услуги, однако с ФИО3 об этом во внесудебном порядке договориться не удалось.

Поскольку установлено, что между ФИО1 и ФИО3 имеется спор относительно порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, является основанием для определения доли каждого в оплате соответствующих платежей, с возложением на наймодателя (Департамент имущественных отношений администрации г.Сочи) обязанности по выставлению в дальнейшем отдельных платежных документов и заключению с ФИО1 отдельного соглашения, исходя из установленных долей и порядка оплаты. Каких-либо препятствий или технических трудностей для раздельного расчета и предъявления к оплате требований по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги отдельно не выявлено.

Определяя доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд принимает во внимание, что право пользования спорной квартирой имеют два человека, соответственно доля каждого из них составит по ?.

При этом, рассматривая требования в части возложении обязанности на Департамент имущественных отношений администрации г. Сочи заключить отдельный договор найма жилого помещения и открыть отдельный лицевой счет на ФИО1 по комнате площадью 11,6 кв.м., суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" судам необходимо иметь в виду, что ЖК РФ не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до ДД.ММ.ГГГГ), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 315, удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 в части определения порядка участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, законны и обоснованы по праву. Основания исковых требований нашли свое подтверждение в судебном заседании и иск в указанной части подлежит удовлетворению, поскольку судом установлен, соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между сторонам не достигнуто, а потому согласно ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации необходимо начислять квартирную плату и оплату коммунальных услуг в отношении спорной квартиры на истца и ответчика размере 1/2 доли на каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 об изменении договора найма жилого помещения удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия ФИО1 в расходах по внесению платы за жилое помещение - <адрес> г.Сочи, и коммунальные услуги с учетом доли общей площади квартиры в виде: 1/2 доли - для ФИО1; 1/2 доли - для ФИО3.

Обязать Департамент имущественных отношений администрации г.Сочи заключить с ФИО1 соответствующее соглашение и поручить МУП г.Сочи «ГорИВЦ» выдать ФИО1, ФИО3 отдельные платёжные документы на оплату жилого помещения по адресу: г.Сочи, <адрес>.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Н.А. Круглов