16RS0036-01-2022-004626-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-2412/2022

28 июля 2022 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ш.Н. Шарифуллина, при секретаре А.А.Гайфуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ООО УК «РУСЛО» о возмещении ущерба, причиненного автомобилю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО УК «РУСЛО» возмещении ущерба, указывая, что 11 мая 2022г. около 12 часов 40 минут в результате игнорирования правил техники безопасности рабочего ООО УК «РУСЛО», был выронен строительный молоток при проведении ремонтных работ на крыше <адрес> на автомобиль <данные изъяты>.

Согласно отчету ИП ФИО4 №ДД.ММ.ГГГГ от 18 мая 2022 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа составляет 60588,80 руб. Претензию о возмещении ущерба ответчик не удовлетворил.

Просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 60588,80 руб., возместить расходы на оплату услуг оценщика – 4 500 руб. и в возврат госпошлины – 2 018 руб. и 25000руб. за оказанные юридические услуги.

В судебном заседании истец и его представитель, исковые требования поддержали в заявленном виде.

Представитель ответчика ООО «УК «РУСЛО» извещен, в судебное заседание не явился, заявления об отложении дела также не направил.

Третье лицо-Хамидуллин извещен.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 11 мая 2022 года в результате игнорирования правил техники безопасности рабочего ООО УК «РУСЛО» ФИО2, был выронен строительный молоток при проведении ремонтных работ на крыше <адрес>, который упал на припаркованный автомобиль <данные изъяты>

Указанные обстоятельства причинения ущерба подтверждаются следующими доказательствами.

Так, из материалов проверки, произведенной отделом МВД России по <адрес>, по сообщению о происшествии, следует, что 11 мая 2022 года ФИО1 обратился в полицию с заявлением о повреждении автомобиля <данные изъяты>, в результате падения молотка с крыши дома по адресу: РТ, <адрес>.

Постановлением и.о. дознавателя отдела МВД России по <адрес> от 16 мая 2022г. в возбуждении уголовного дела по данному факту отказано.

Совокупность исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств подтверждает доводы истца об обстоятельствах повреждения автомобиля.

Представитель ответчика не оспаривает того, что управление МКД, находящимся по адресу РТ, <адрес> осуществляет ООО «УК «РУСЛО».

Изложенное позволяет прийти к выводу о наличии причинно-следственной связи между действием ответчика (работника ответчика), и причинением вреда имуществу истца. Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за причиненный истцу вред, ответчиком суду не представлены.

В обоснование размера причиненного ущерба истец представил отчет ИП ФИО4 № ДД.ММ.ГГГГ от 18 мая 2022 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, без учета износа, составляет 60588,80 руб.

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку оно составлено квалифицированным специалистом. Выводы эксперта обоснованы, оформлены надлежащим образом, обоснованы, экспертное исследование полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, ответчиком данное заключение не оспорено, возражений относительного него в суд не представлено.

При таких данных, суд считает возможным положить заключение данной экспертизы в основу при принятии решения по делу, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части возмещения истцу стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 60588,80 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. (ч.1)

Ответчиком подлежат возмещению расходы истца на услуги авто эксперта в размере 4 500 руб., расходы по оплате иска госпошлиной в размере 2 018 коп.

В соответствии со ст. 100ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оказанную юридическую помощь, суд с учётом несложность рассматриваемого дела, объема оказанной юридической помощи, количество проведенных судебных заседаний, судебную практику и разумные пределы считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца за оказанную юридическую помощь 5000руб.

Руководствуясь ст.194-198,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд заочно

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «УК «РУСЛО» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 ФИО7 (ИНН <данные изъяты>) в счет возмещения ущерба 60588 (шестьдесят тысяч пятьсот восемьдесят восемь) руб. 80 коп., расходы по проведению оценки в размере 4 500 руб. и в возврат госпошлины 2 018 руб., и 5000руб. в счёт оплаты оказанной юридической помощи.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение02.08.2022