Судья Рябец Т.В. Дело № 33-8753/2023
(2-215/2021 (13-279/2023))
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 сентября 2023 года город Владивосток
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Вишневской С.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манохиной Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление администрации Дальнегорского городского округа Приморского края об отсрочке исполнения решения Дальнегорского районного суда Приморского края от 14 апреля 2021 года по гражданскому делу по иску и.о. прокурора г. Дальнегорска в интересах ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации Дальнегорского городского округа о возложении обязанности
по представлению прокурора г. Дальнегорска Приморского края на определение Дальнегорского районного суда Приморского края от 20 июля 2023 года о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, которым отсрочено исполнение решения суда от 14 апреля 2021 года до 31 декабря 2024 года
установил:
решением Дальнегорского районного суда Приморского края от 14 апреля 2021 года исковое заявление и.о. прокурора г. Дальнегорска в интересах ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации Дальнегорского городского округа о возложении обязанности удовлетворено. На администрацию Дальнегорского городского округа возложена обязанность в течение двух лет со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2 000 кв.м., расположенный примерно в 48 м от ориентира по направлению на юго-восток, почтовый адрес которого: <адрес> инженерной инфраструктурой (электроснабжением, водоснабжением, водоотведением, автомобильными дорогами местного значения) сформированный для индивидуального жилищного строительства как семье, имеющей трех и более детей.
14 июля 2023 года представитель администрации Дальнегорского городского округа обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Дальнегорского районного суда Приморского края от 14 апреля 2021 года, ссылаясь на то, что исполнить решение суда в установленный срок невозможно по объективным причинам, указанным в заявлении, просил отсрочить исполнение решения суда до 01 ноября 2027 года.
Определением Дальнегорского районного суда Приморского края от 20 июля 2023 года администрации Дальнегорского городского округа предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 14 апреля 2021 года до 31 декабря 2024 года.
С указанным определением не согласился прокурор, им подано апелляционное представление, в котором просит определение суда отменить. Указал, что неисполнение ответчиком решения суда и необоснованное предоставление отсрочки в исполнении решения суда влечет нарушение прав граждан на благоприятные условия проживания.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает представление без извещения лиц, участвующих в деле, единолично судьей.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы представления прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.
В силу п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 358 Кодекса административного правонарушения Российской Федерации и ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Исходя из указанных норм, а также ст. 56 ГПК РФ, при обращении с заявлением об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного решения заявитель обязан доказать наличие обстоятельств, подтверждающих невозможность исполнения судебного акта в разумные сроки.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 23 Постановления от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснил, что при рассмотрении заявлений о рассрочке или отсрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного или полного исполнения решения в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный лист был предъявлен к исполнению.
Исходя из целей гражданского судопроизводства, разрешение вопросов об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта не должно ущемлять прав и интересов взыскателя, не должно способствовать затягиваю реального исполнения судебного постановления.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 18.04.2006 N 104-О, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статьей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Удовлетворяя заявление администрации Дальнегорского городского округа о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем представлены убедительные доказательства того, что администрацией принимаются активные действия по исполнению решения Дальнегорского районного суда Приморского края от 14 апреля 2021 года, однако, проведение всех мероприятий, в том числе обеспечения в полном объеме земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2 000 кв.м., расположенного примерно в 48 м от ориентира по направлению на юго-восток, почтовый адрес которого: <адрес>, инженерной инфраструктурой (электроснабжение, водоснабжением, водоотведением, автомобильными дорогами местного значения) сформированный для индивидуального жилищного строительства, требует значительных временных и финансовых затрат, в связи с чем счел возможным отсрочить исполнение решения суда в срок до 31 декабря 2024 года.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда в силу следующего.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, конституционная природа местного самоуправления как публичной власти, наиболее приближенной к населению и ориентированной, в том числе на выполнение задач социального государства, связанных с непосредственным обеспечением жизнедеятельности населения муниципальных образований, обусловливает необходимость учета особенностей данной публичной власти; это предопределяет необходимость достижения баланса таких конституционно защищаемых ценностей, как самостоятельность местного самоуправления в пределах своих полномочий, с одной стороны, и гарантированность гражданам соответствующих социальных прав, включая права, приобретенные на основании закона, независимо от того, на территории какого муниципального образования они проживают, - с другой (постановления от 11.11.2003 № 16-П, от 15.03.2006 № 5-П, от 18.05.2011 № 9-П, от 05.07.2017 № 18-П).
В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 09.11.2017 № 2516-О в случае, если предоставление земельного участка в собственность гражданам бесплатно выступает именно в качестве меры социальной поддержки, направленной на удовлетворение потребностей граждан в жилище, тем более в отношении многодетных семей как находящихся потенциально в наиболее уязвимом социальном положении и нуждающихся в особой заботе со стороны государства и общества, в силу конституционных принципов равенства и справедливости предполагается недопустимость возложения на самих таких граждан бремени несения дополнительных финансовых затрат, связанных с инфраструктурным оснащением предоставленных земельных участков, - иное вследствие значительной тяжести такого рода вынужденных расходов могло бы обесценить данную меру социальной поддержки и поставить под сомнение доверие граждан к действиям государства. Именно на органах публичной власти лежит обязанность по благоустройству соответствующих территорий, с тем чтобы земельные участки, предназначенные для оказания государственной поддержки семьи, были, по возможности, уже на момент их предоставления гражданам (или в течение определенного разумного срока после такого предоставления) снабжены необходимой коммунальной, транспортной и иной инфраструктурой, от наличия которой во многом зависит реальная возможность проведения самого индивидуального жилищного строительства, а также последующего пользования вновь возведенным жилым объектом.
Реализация конституционных принципов, связанных с непосредственным обеспечением жизнедеятельности населения муниципальных образований, интересов детей, их жизни и здоровья, является обязанностью органов местного самоуправления.
Согласно пунктам 4, 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального округа относится, в числе прочего, организация в границах городского округа электро- и водоснабжения населения, водоотведения в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, а также создание условий для жилищного строительства.
Из материалов дела следует, что в 2013 г. земельный участок предоставлен семье С-ных. С момента предоставления участка, земельный участок не обеспечен необходимой инфраструктурой (электроснабжением, водоснабжением, водоотведением, автомобильными дорогами местного значения).
Учитывая отсутствие возможности у семьи С-ных благоустроить земельный участок и использовать его по назначению, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о нарушении их прав и законных интересов семьи С-ных администрацией Дальнегорского городского округа Приморского края в связи с неисполнением решения суда в установленный срок.
Системное толкование положений ст. 203 ГПК РФ с нормами закона об обязанности исполнения судебного акта и реализации прав истца, в пользу которого вынесено решение, на его исполнение и защиту, таким образом своих нарушенных интересов свидетельствует о том, что отсрочка (рассрочка) исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств, при этом суду следует оценить реальность исполнения решения суда по окончании срока, на который предоставляется отсрочка (рассрочка) исполнения. В противном случае отсрочка будет представлять собой способ уклонения и безосновательного затягивания исполнения решения суда.
Следует отметить, что в материалы дела не предоставлены доказательства, подтверждающие то, что со стороны администрации принимались меры, направленные на исполнение решения суда. Доводы заявителя о том, что заключались муниципальные контракты не могут служить основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда, поскольку указанное не свидетельствует об эффективности исполнения обязательств, возложенных судом, и полноте принимаемых органом местного самоуправления мер по обеспечению земельного участка с кадастровым номером № инфраструктурой.
Доводы о невозможности исполнения решения суда в связи с отсутствием достаточных средств в бюджете, не могут быть отнесены к обстоятельствам исключительного характера, являющимися основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного постановления.
Таким образом, принимая во внимание предоставление земельного участка в собственность гражданам бесплатно в качестве меры социальной поддержки, направленной на удовлетворение потребности многодетной семьи в жилище, возможности использовать земельный участок по назначению, суд апелляционной инстанции полагает, что заявление администрации Дальнегорского городского округа Приморского края об отсрочке исполнения решения суда от 14 апреля 2021 года не подлежит удовлетворению, поскольку оснований исключительного характера для отсрочки исполнения решения не установлено, в связи с чем определение суда подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил :
определение Дальнегорского районного суда Приморского края от 20 июля 2023 года отменить. Принять новое определение.
В удовлетворении заявления администрации Дальнегорского городского округа Приморского края о предоставлении отсрочки исполнения решения Дальнегорского районного суда Приморского края от 14 апреля 2021 года отказать.
Председательствующий