САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. № 33-16750/2023 Cудья: Пушкина М.Б. УИД: 78RS0006-01-2022-009857-75
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего
Тиуновой О.Н.,
судей
ФИО1, ФИО2,
при секретаре
ФИО3
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 июля 2023 года апелляционную жалобу ФИО4
на решение Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 18 апреля 2023 года
по гражданскому делу № 2-1562/2023 по иску ФИО4 к ООО «ЖКС № 3 Кировского района» о защите прав потребителя,
заслушав доклад судьи Тиуновой О.Н., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛА:
ФИО4 обратилась в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ООО «ЖКС № 3 Кировского района» о признании необоснованным доначисление сумм ЖКУ в период с 01.01.2020 по 30.04.2022 за холодное, горячее водоснабжение, водоотведение, и повышающий коэффициент; обязании исключить задолженность в размере 17 714,46 руб. из начислений.
В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что является собственником 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, а собственником второй доли является ФИО5 В период с 01.01.2020 по 30.04.2022 в квартире проживал один человек, при этом зарегистрированных по месту жительства жильцов не было. Квартира не оборудована приборами учета воды. Оплата коммунальных услуг производилась добросовестно, с учетом одного проживающего, на что было указано в квитанциях.
18.05.2022 получено письмо от ООО «ЖКС № 3 Кировского района» о доначислении платы за ХВС, ГВС, водоотведение, и повышающий коэффициент на сумму 17 714,46 руб. за период с 01.01.2020 по 30.04.2022, с июня 2022 года в платежных документах увеличено количество проживающих до двух человек и расчеты ведутся на двух человек.
Актом от 30.06.2022 в квартире установлено количество проживающих - 1 человек, внесены изменения в квитанцию, но сумма долга осталась. Ответчик добровольно отказывается исключить долг по начислениям ЖКУ, хотя в квартире в указанный период проживал один человек.
Решением Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 18.04.2023 ФИО4 в иске к ООО «ЖКС № 3 Кировского района» о признании необоснованным доначисление сумм в период с 01.01.2020 по 30.04.2022 за холодное, горячее водоснабжение, водоотведение, и повышающий коэффициент; обязании исключить задолженность в размере 17 714,46 руб. отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, ФИО4 подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Истец ФИО4, представитель ответчика ООО «ЖКС № 3 Кировского района», третье лицо ФИО5, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки и ходатайств об отложении слушания дела не представили.
На основании ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец и третье лицо являются собственниками <адрес> (л.д. 10,11).
Платёжная квитанция за период с 01.01.2020 по 30.04.2022 содержала информацию о количестве проживающих в квартире - 1 человек, платежи начислялись с учетом этой информации, что не оспаривалось ответчиком.
16.05.2022 собственнику ФИО5 из ООО «ЖКС № 3 Кировского района» направлено извещение о том, что в марте 2022 года проведена сверка данных о количестве собственников в жилом помещении, в котором отсутствуют зарегистрированные граждане, выявлено, что в квартире начисление платы коммунальных услуг производилось на одного собственника, по данным отдела учета и вселения квартирой владеют два собственника. С мая 2022 года коммунальные услуги будут начисляться на двух собственников и будет доначислена квартплата за одного собственника за период с 01.01.2020 по 30.04.2022 на сумму 17 714,46 руб. (л.д. 22).
Согласно справке о регистрации (форма 9) в квартире, имеющей двух собственников, по месту жительства до 25.01.2019 зарегистрирована ФИО6 (истица), затем с 28.09.2022 имеет регистрацию по месту жительства ФИО5 (л.д. 24).
При перемене места регистрации (25.01.2019) истец управляющую компанию в известность не ставила.
После составления акта о проживающих – 30.06.2022, в счет-квитанции внесены изменения по начислениям ЖКУ на 1 человека.
Разрешая спор, руководствуясь ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 30, 153, 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.
При этом суд исходил из того, что квартира истца не оборудована приборами учета коммунальных услуг, в указанный в иске период в квартире не было зарегистрированных по месту жительства граждан, тот факт, что в квитанции проживающим указан один человек (как и было до 25.01.2019), не означает правильность начислений с учетом отсутствия в квартире зарегистрированных по месту жительства в спорный период граждан и невозможность корректировки данных и перерасчета с учетом сведений жилищных органов.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пп. е(1) пункта 32 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", введенного Постановлением Правительства РФ от 16.04.2013 № 344 и действующего с 01 июня 2013 года, исполнитель имеет право: устанавливать количество граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом потребителем жилом помещении, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа, и составлять акт об установлении количества таких граждан.
При этом потребитель, в силу подпункта "з" пункта 34 названных Правил, обязан информировать исполнителя об увеличении или уменьшении числа граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом им жилом помещении, не позднее 5 рабочих дней со дня произошедших изменений, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета.
Пунктом 56(2) Правил N 354 предусмотрено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.
Таким образом, ответчик обоснованно в спорный период произвел доначисление платы за коммунальные услуги, исходя из количества собственников квартиры.
Судом верно указано в решении, что тот, факт, что в квитанции проживающим указа один человек не означает правильность начислений в учетом отсутствия в квартире зарегистрированных по месту жительства в спорный период граждан и невозможность корректировки данных и пересчета с учетом достоверных сведений жилищных органов.
Доводы жалобы об отсутствии информации о своих обязательствах на досках объявлений в подъездах многоквартирного дома, а также о снятии с регистрационного учета по спорному адресу отклоняются судебной коллегией, поскольку указанная обязанность сообщать правильные данные потребителями коммунальных услуг установлена нормативно.
Решение суда первой инстанции отвечает требованиям ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению, и ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, в соответствии с которой в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального и материального права, являющихся безусловным основанием для отмены или изменения решения, судебной коллегией не установлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 18 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31.07.2023.