№ 2-3828/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.П.,

при секретаре Мухтаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к <ФИО>1 Кайрамали оглы о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в <адрес> обратилось в суд с иском к <ФИО>1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указав, что <дата> между автомобилем «Opel Vectra» г/н <номер>, под управлением водителя <ФИО>1 и автомобилем «Cherry Tiggo», г/н <номер>, водителем которого является <ФИО>3 произошло ДТП, с причинением повреждений последнему. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и вина водителя автомобиля «Opel Vectra» г/н <номер> в произошедшем ДТП подтверждаются постановлением <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении. На момент ДТП транспортное средство Cherry Tiggo», г/н <номер> было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по добровольному виду страхования по полису № А1231529859. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, согласно заявлению собственника выплатило страховое возмещение в сумме 60 742,89 руб. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована. С учетом изложенного, просили суд взыскать с <ФИО>1 в пользу СПАО «Ингосстрах» убытки в порядке регресса в размере 62 310 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 069,30 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик <ФИО>1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный, имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Из материалов дела следует, что <дата> в отношении транспортного средства «Cherry Tiggo», г/н <номер> в СПАО «Ингосстрах» заключен договор страхования полис А1231529859, собственником которого является <ФИО>3

<дата> водитель <ФИО>1, управляя автомобилем «Opel Vectra», государственный регистрационный номер <***>, совершил дорожно-транспортное происшествие.

В результате действий <ФИО>1 причинены механические повреждения автомобилю «Cherry Tiggo», г/н <номер>, собственником которого является <ФИО>3

Судом установлено, что собственник поврежденного автомобиля «Cherry Tiggo», государственный регистрационный номер <***>, обратился в страховую компанию с заявлением о взыскании страхового возмещения.

На основании акта осмотра транспортного средства от <дата>, от имени СПАО «Ингосстрах» произведена выплата в размере 60 742,89 руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, гражданская ответственность причинителя вреда <ФИО>1 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

При таких обстоятельствах, суд приходит к обоснованному выводу о том, что у ответчика <ФИО>1 возникла обязанность возместить страховщику СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации причиненный ущерб в размере 60 742,89 руб.

В соответствии со статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истцом, в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации, оплачена государственная пошлина в размере 2 022,29 руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-197, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к <ФИО>1 Кайрамали оглы о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1 Кайрамали оглы в пользу СПАО «Ингосстрах» денежную сумму в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 60 742,89 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 022,29 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 02 октября 2023 года.

Судья Н.П. Синельникова