Постановление по делу № 5-14/2025 от 20.05.2025

дело об административном

правонарушении № 5-14/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Абаза 20 мая 2025 года

Судья Абазинского районного суда Республики Хакасия Абумов В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении ГБУЗ РХ «Абазинская городская больница»,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении, в период с 10 по 21 февраля 2025 года ГБУЗ РХ «Абазинская городская больница» (далее – ГБУЗ РХ «АГБ», Учреждение) осуществляло деятельность, не связанную с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

В ходе проведения внеплановой выездной проверки в указанный период в отношении Учреждения комиссией территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Хакасия, действующей на основании приказа руководителя территориального органа, путем анализа предоставленных документов выявлены нарушения лицензионных требований, предусмотренных пп. «а», «б» п. 6 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2021 № 852, согласно которому лицензиат обязан обеспечить соблюдение порядков оказания медицинской помощи, порядков проведения диспансерного наблюдения, медицинских осмотров и освидетельствований, требований, предъявляемых к осуществлению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, утвержденных в соответствии с Федеральным законом «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», по информации главного врача в 2023 году запланировано проведение профилактических медицинских осмотров (далее – ПМО) у 650 человек, при этом мероприятие проведено у 514 человек, что составило 79,1%, в 2024 году – 60,4% соответственно, таким образом, в 2023-2024 гг. выполнено менее 85% от объема ПМО и первичного этапа диспансеризации, чем нарушен п. 26 приказа Минздрава России от 27.04.2021 № 404н.

Проведение диспансерного наблюдения за взрослым населением регламентировано приказом Минздрава России от 15.03.2022 № 168н, согласно которому охват диспансерным наблюдением лиц старше трудоспособного возраста, из числа подлежащих ему, составляет не менее 90%.

По информации главного врача в 2023-2024 гг. отсутствует информация по охвату диспансерным наблюдением у лиц старше трудоспособного возраста, а также у лиц с болезнями системы кровообращения (далее – БСК) с высоким и очень высоким риском, не представлены списки лиц с БСК, подлежащие диспансерному наблюдению в 2023-2025 гг., их поквартальное распределение, чем нарушен п. 7 приказа Минздрава России от 15.03.2022 № 168н.

В рамках проверки проанализированы медицинские карты пациентов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выявлены нарушения при оформлении медицинской документации.

В отношении пациента ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., нарушены:

- п. 2 приложения № 2 приказа Минздрава России от 15.12.2014 №834н, согласно которому на каждого пациента(ку) в медицинской организации или его структурном подразделении, оказывающем медицинскую помощь в амбулаторных условиях, заполняется одна карта, независимо от того, сколькими врачами проводится лечение. Фактически на пациента представлено 3 карты;

- п. 13-п. 23 приложения № 1 приказа Минздрава России от 15.12.2014 №834 отсутствуют в представленных документах и не заполняются;

- п. 24 приложения № 1 приказа Минздрава России от 15.12.2014 №834н – не указана специальность врача, коды диагнозов по МКБ-10, отсутствуют назначения лекарственных препаратов, групп здоровья и диспансерного наблюдения;

- п. 4 приказа Минздрава России от 27.04.2021 №404н – отсутствуют сведения о проведенном ПМО;

- п. 4 порядка проведения диспансерного наблюдения за взрослыми, утв. приказом Минздрава России от 15.03.2022 №168н – не установлено диспансерное наблюдение за пациентом в течение 3-х рабочих дней;

- п. 2.1. приказа Минздрава России от 10.05.2017 №203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи»:

пп. «а» – незаполнение всех разделов, предусмотренных амбулаторной картой (отсутствуют и не заполнены п.13-п.23 ф.025/у), заполнение п. 24 не соответствует требованиям приказа Минздрава России №834н,

пп. «ж» – неоформление обоснования клинического диагноза соответствующей записью в амбулаторной карте.

В отношении пациента ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., кроме изложенного выше (за исключением п. 2 приложения № 2 приказа Минздрава России от 15.12.2014 №834н), нарушены требования:

- п. 14, п. 20 - п. 23 Приложения № 1 приказа Минздрава России от 15.12.2014 №834 – не заполнены;

- п. 3 Приложения № 2 к порядку проведения диспансерного наблюдения, утв. приказом Минздрава России от 15.03.2022 №168н – не установлено диспансерное наблюдение врачом кардиологом в течение первых 12 месяцев после перенесенного инфаркта миокарда, систематически не контролируются показатели веса, ИМТ, окружности талии;

- заполнение п. 24 не соответствует требованиям приказа Минздрава России № 834н: пп. «и» – непроведение коррекции плана обследования и лечения с учетом клинического диагноза, состояния пациента, особенностей течения заболевания, наличия сопутствующих заболеваний, осложнений и результатов проводимого лечения на основе стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций.

В отношении пациента ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выявлены следующие нарушения:

- п. 24 приложения № 1 приказа Минздрава России от 15.12.2014 №834н – отсутствуют коды диагнозов по МКБ-10, назначения лекарственных препаратов, групп здоровья и диспансерного наблюдения;

- п. 4 приказа Минздрава России от 27.04.2021 №404н – отсутствуют сведения о проведенном ПМО;

- п. 4 порядка проведения диспансерного наблюдения за взрослыми, утв. Приказом Минздрава России от 15.03.2022 №168н – не установлено диспансерное наблюдение за пациентом в течение 3-х рабочих дней;

- п. 3 приложения № 2 к порядку проведения диспансерного наблюдения, утв. приказом Минздрава России от 15.03.2022 №168н – не установлено диспансерное наблюдение врачом кардиологом при имеющейся ИБС в сочетании с сердечной недостаточностью, систематически не контролируются показатели веса, ИМТ, окружности талии, уровня ЛПНП;

- п. 2.1. приказа Минздрава России от 10.05.2017 №203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи»:

пп. «ж» – неоформление обоснования клинического диагноза соответствующей записью в амбулаторной карте,

пп. «и» – непроведение коррекции плана обследования и лечения с учетом клинического диагноза, состояния пациента, особенностей течения заболевания, наличия сопутствующих заболеваний, осложнений и результатов проводимого лечения на основе стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций.

В отношении пациента ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выявлены следующие нарушения:

- п. 13 - п. 23 приложения № 1 приказа Минздрава России от 15.12.2014 №834 отсутствуют в представленных документах и не заполняются;

- п. 4 приказа Минздрава России от 27.04.2021 №404н – отсутствуют сведения о проведенном ПМО;

- п. 2 приложения № 2 к порядку проведения диспансерного наблюдения, утв. приказом Минздрава России от 15.03.2022 №168н – не контролируются показатели веса, ИМТ, окружности талии, уровня ХС-ЛПНП, в т.ч. с установленной кратностью;

- п. 2.1. приказа Минздрава России от 10.05.2017 №203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи»:

пп. «е» – неназначение лекарственных препаратов для медицинского применения с учетом инструкций по применению лекарственных препаратов, возраста, пола пациента, тяжести заболевания, наличия осложнений основного заболевания (состояния) и сопутствующих заболеваний;

пп. «ж» – неоформление обоснования клинического диагноза соответствующей записью в амбулаторной карте,

В отношении пациента ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выявлены следующие нарушения:

- п. 13 - п. 23 приложения № 1 приказа Минздрава России от 15.12.2014 №834 отсутствуют в представленных документах и не заполняются;

- п. 4 приказа Минздрава России от 27.04.2021 №404н – отсутствуют сведения о проведенном ПМО;

- п. 2 приложения № 1 к Порядку проведения диспансерного наблюдения, утв. приказом Минздрава России от 15.03.2022 №168н – не контролируются показатели веса, ИМТ, окружности талии, уровня ХС-ЛПНП, в т.ч. с установленной кратностью;

- п. 2.1. приказа Минздрава России от 10.05.2017 №203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи»:

пп. «ж» – неоформление обоснования клинического диагноза соответствующей записью в амбулаторной карте,

Таким образом, по результатам проверки выявлены нарушения требований:

- п.п. 7,8 ст. 20 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», п. 6 приказа Минздрава России от 12.11.2021 № 1051н «Об утверждении порядка дачи информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и отказа от медицинского вмешательства, формы информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство, формы информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство, формы отказа от медицинского вмешательства»;

- пп. «а», «б» п. 6 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.06.2021 № 852;

- п. 4, пп. 2 п. 14, п. 26 приказа Минздрава России от 27.04.2021 № 404н «Об утверждении порядка проведения профилактического медицинского осмотра и диспансеризации определенных групп взрослого населения»;

- п. 4, п. 5, п. 7 Порядка проведения диспансерного наблюдения за взрослыми, утвержденного приказом Минздрава России от 15.03.2022 № 168н «Об утверждении порядка проведения диспансерного наблюдения за взрослыми»;

- п. 2 Приложения № 1, п. 3 Приложения № 2 к Порядку проведения диспансерного наблюдения за взрослыми;

- п. 9, п. 10 Приложения к приказу Минздрава России от 13.07.20202 № 785н «Об утверждении Требований к организации и проведению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности».

ГБУЗ РХ «Абазинская городская больница» является некоммерческой организацией.

Выявленные факты свидетельствуют о том, что действия Учреждения создают угрозу причинения вреда охраняемым общественным правоотношениям – соблюдению прав человека и гражданина в области охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий.

Представитель административного органа, должностным лицом которого составлен протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения административного дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В письменных возражениях на протокол об административном правонарушении законный представитель ГБУЗ РХ «АГБ» ФИО8 указала, что при проверке медицинской документации – 5 амбулаторных карт имеют место идентичные нарушения приказа Минздрава России от 15.12.2014 №834н «Об утверждении унифицированных форм медицинской документации, используемых в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, и порядков по их заполнению».

В ходе работы медицинской организации возникает необходимость оформления вкладыша к амбулаторной карте, т.к. основная карта передается в страховые компании для проведения медико-экономической экспертизы, надзорным органам, судебным органам, органам МВД и др.

Оформление вкладыша не противоречит п. 11.14. Приказа МЗ РФ №834.

Вкладыши к амбулаторной карте приобщены к основной, что по существу является одной амбулаторной картой.

По всем картам замечания в части незаполнения пунктов 13-23 устранены.

Пациенты приглашены на прием, выставлены коды диагнозов по МКБ-10, установлены группы здоровья, диспансерного наблюдения.

Выражая несогласие относительно иных выявленных в картах пациентов нарушений, указала, что во всех случаях имеются назначения лекарственных препаратов, лечения, лабораторных исследований (протоколы скреплены и находятся в конце медицинских карт), часть показателей пациентов содержались в электронных картах в региональной информационно-аналитической медицинской системе (РИАМС) «ПроМед» (выписка прилагается), перенесены в бумажный вариант амбулаторной карты.

Относительно отсутствия сведений о проведенном профилактическом медицинском осмотре, указала, что п. 4 приказа Минздрава России от 27.04.2021 №404н определена только кратность ПМО, который проводится 1 раз в год в виде профосмотра, диспансеризации или самостоятельного мероприятия, не указывается, что данный факт требуется отражать в амбулаторной карте. Сведения о диспансеризации фиксируются в ф. 131/у.

С пп. «ж» не согласны, т.к. приказ Минздрава России от 10.05.2017 №203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи» определяет только порядок оценки качества. Пунктом 2.1. определено ведение амбулаторной карты согласно приказу Минздрава России №834н, однако, п. 24 данного приказа обоснование клинического диагноза не предусмотрено.

Обращает внимание, что до 01.07.2024 в штатном расписании отсутствовала ставка врача кардиолога, отсутствовал специалист. Согласно порядку оказания медицинской помощи населению по профилю «кардиология», утв. приказом Минздрава России от 15.11.2012 № 918н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи больным с сердечно-сосудистыми заболеваниями», первичная врачебная медико-санитарная помощь при отсутствии врача кардиолога осуществляется врачами терапевтами участковыми, врачами педиатрами участковыми, врачами общей практики (семейными врачами) (п. 14).

В данном случае Д-наблюдение осуществлял врач терапевт.

Руководителем территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Хакасия ФИО6 в отношении должностного лица – заместителя главного врача по МЧ ФИО7 составлен протокол об административном правонарушении от 11.03.2025 №02/25 по ч. 3 ст.19.20. КоАП РФ.

Согласно примечанию к ст. 19.20 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Перечень видов деятельности, на которые требуются лицензии, установлен ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Согласно п/п «а» п. 6 Положения лицензиат при осуществлении медицинской деятельности обязан соблюдать порядки оказания медицинской помощи, правил проведения лабораторных, инструментальных, патологоанатомических и иных видов диагностических исследований, положений об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, порядка организации медицинской реабилитации и санаторно-курортного лечения, порядков проведения медицинских экспертиз, диспансеризации, диспансерного наблюдения, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, утвержденных в соответствии с Федеральным законом «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». Под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных, в т.ч., пп. «а» п. 6 Положения, повлекшее за собой последствия, установленные ч. 10 ст. 19.2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (абз. 2 п. 7 Положения).

Частью 10 ст. 19.2 Закона № 99-ФЗ установлено, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: 1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов – Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; 2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Вместе с тем ни в протоколе об административном правонарушении, ни в иных материалах дела не содержится сведений о том, что невыполнение лицензионных требований Учреждением повлекло наступление последствий, перечисленных в ч. 10 ст. 19.2 Закона № 99-ФЗ, и в чем именно эти последствия выразились.

Само по себе указание должностным лицом административного органа на то, что действия Учреждения создают угрозу причинения вреда охраняемым общественным отношениям (соблюдению прав человека и гражданина в области охраны, здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий), не является основанием полагать, что допущенные нарушения оказания медицинской помощи гражданам выразившиеся в несоблюдении объема профилактического осмотра, запланированного ведомственным приказом Учреждения, в нарушении оформления медицинской документации, влекут за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Таким образом, доказательств, подтверждающих наличие в действиях медицинской организации грубого нарушения лицензионных требований, нет.

Исследовав дело об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Из дела следует, что ГБУЗ РХ «АГБ» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц с присвоением ОГРН <***>, поставлено на налоговый учет с присвоением ИНН <***>. Устав ГБУЗ РХ «Абазинская городская больница» утвержден постановлением Правительства Республики Хакасия от 30.07.2012 № 491. В соответствии с пунктом 2.2 Устава целью деятельности учреждения является обеспечение квалифицированной диагностической, профилактической, лечебной и паллиативной медицинской помощью населения.

Лицензия на осуществление медицинской деятельности Л041-01182-19/00341884 от 05.11.2019 выдана Учреждению Министерством здравоохранения Республики Хакасия, действует бессрочно.

Внеплановая документарная проверка Учреждения проведена с 10 по 21 февраля 2025 года на основании решения руководителя территориального органа Росздравнадзора по Республике Хакасия ФИО6

По результатам проверки 21.02.2025 составлен акт № 5, согласно которому выявлены нарушения требований и условий лицензии.

По факту выявленных нарушений должностным лицом территориального органа Росздравнадзора по Республике Хакасия в отношении юридического лица ГБУХ РХ «АГБ» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

При производстве выездной внеплановой проверки деятельности Учреждения, органом государственного надзора каких-либо нарушений положений Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» не допущено.

Факт нарушения лицензионных требований подтвержден собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, сведениями о проведении контрольно-надзорного мероприятия, актом проверки, предписанием об устранении нарушений, копиями медицинских карт пациентов.

Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлено, что приоритет профилактики в сфере охраны здоровья обеспечивается путем проведения профилактических и иных медицинских осмотров, диспансеризации, диспансерного наблюдения в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 4 ст. 12).

Частью 6 ст. 46 названного Закона предусмотрено, что в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, прохождение и проведение медицинских осмотров, диспансеризации и диспансерного наблюдения являются обязательными.

Приказом Минздрава России от 27.04.2021 № 404н утвержден порядок проведения профилактического медицинского осмотра и диспансеризации определенных групп взрослого населения. Согласно п. 26 названного порядка профилактический медицинский осмотр и первый этап диспансеризации считаются завершенными в случае выполнения в течение календарного года не менее 85% от объема профилактического медицинского осмотра и первого этапа диспансеризации.

Приказом Минздрава России от 15.03.2022 № 168н утвержден порядок проведения диспансерного наблюдения за взрослыми. Согласно п. 5 названного порядка охват диспансерным наблюдением лиц старше трудоспособного возраста, из числа подлежащих ему, обеспечивается не менее 90%.

Пунктом 2 Приложения № 2 к приказу Минздрава России от 15.12.2014 № 834н «Об утверждении унифицированных форм медицинской документации, используемых в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях и порядков по их заполнению», установлено, что на каждого пациента(ку) в медицинской организации или его структурном подразделении, оказывающем медицинскую помощь в амбулаторных условиях, заполняется одна карта, независимо от того, сколькими врачами проводится лечение.

Не является обоснованным довод представителя Учреждения о том, что в данном случае были оформлены вкладыши к медицинской карте, а не несколько медицинских карт на одного пациента.

В медицинской учетной документации предусмотрены следующие вкладыши:

- вкладыш № 1 и вкладыш № 2 в Медицинскую карту пациента, получающего помощь в амбулаторных условиях «Первичный осмотр врачом-остеопатом», предусмотренные приказом Минздрава России от 15.12.2014 № 834н;

- вкладыш в медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях (форма № 025/у), или карту стационарного больного, или карту пациента акушерско-гинекологического профиля в условиях стационара дневного пребывания, при использовании вспомогательных репродуктивных технологий и искусственной инсеминации, предусмотренный приказом Минздрава России от 31.07.2020 № 803н;

- вкладыши в медицинскую карту пациента гинекологического профиля, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, предусмотренные приказом Минздрава России от 20.10.2020 № 1130н.

Названных сведений по делу не установлено.

Дополнительные медицинские карты, указанные выше, на момент проверки не были приобщены к основной карте пациента.

Довод представителя Учреждения об отсутствии нарушения требований п. 3 приложения №2 к порядку проведения диспансерного наблюдения, утв. Приказом Минздрава России от 15.03.2022 №168н, является обоснованным, т.к. в связи с отсутствием до 01.07.2024 в штатном расписании ставки врача кардиолога, врачебная медико-санитарная помощь осуществлялась врачом терапевтом, что не противоречит порядку оказания медицинской помощи населению по профилю «кардиология» (п. 14 приказа Минздрава России от 15.11.2012 № 918н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи больным с сердечно-сосудистыми заболеваниями»).

Требования к организации и проведению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности утверждены приказом Минздрава России от 31.07.2020 № 785н, в соответствии с п. 2.2 которых организация и проведение внутреннего контроля с учетом вида медицинской организации, видов, условий и форм оказания медицинской помощи и перечня работ (услуг), указанных в лицензии на осуществление медицинской деятельности, направлены на решение задач, в т.ч., по обеспечению и оценке соответствия оказываемой медицинскими работниками медицинской помощи критериям оценки качества медицинской помощи, а также рассмотрение причин возникновения несоответствия качества оказываемой медицинской помощи указанным критериям. Критерии оценки качества медицинской помощи утверждены приказом Минздрава России от 10.05.2017 № 203н.

Несоблюдение требований ведомственных приказов при заполнении унифицированных форм медицинской документации вопреки доводам представителя Учреждения является основанием для вывода о нарушении порядка оказания медицинской помощи с целью предотвращения возможного вреда жизни и здоровью пациентов.

В силу п. 46 ст. 12 Закона № 99-ФЗ лицензированию подлежит медицинская деятельность.

Положением о лицензировании медицинской деятельности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.07.2021 № 852 «О лицензировании медицинской деятельности», определен исчерпывающий перечень лицензионных требований, предъявляемых к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности.

Под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных, в т.ч., п/п «а» п. 6 Положения, повлекшее за собой последствия, установленные ч. 10 ст. 19.2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (абз. 2 п. 7 Положения).

Само по себе указание должностным лицом административного органа на то, что действия Учреждения создают угрозу причинения вреда охраняемым общественным отношениям (соблюдению прав человека и гражданина в области охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий), не является основанием полагать, что допущенные нарушения оказания медицинской помощи гражданам, несоблюдение объема профилактического медицинского осмотра и первичного этапа диспансеризации, а также нарушение оформления медицинской документации, влекут за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Таким образом, доказательств, подтверждающих наличие в действиях Учреждения грубого нарушения лицензионных требований, в деле не имеется.

При этом следует учесть, что об отсутствии грубых нарушений лицензионных требований, свидетельствует тот факт, что установив допущенные Учреждением нарушения лицензионных требований, орган государственного надзора не воспользовался своим правом принять меры по недопущению причинения вреда или прекращению его причинения вплоть до временного запрета деятельности юридического лица.

Из разъяснений, содержащихся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в т.ч. и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При таких обстоятельствах, действия Учреждения подлежат переквалификации с ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ на ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ, осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований и условий, предусмотренных лицензией, если такая лицензия обязательна.

Согласно ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений, в т.ч., в случаях, предусмотренных ст.ст. раздела II КоАП РФ.

На основании п. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность юридического лица, предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Оснований для признания данного деяния малозначительным не нахожу, исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также обстоятельств совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ, учитывая специфику деятельности юридического лица.

Устранение некоторых нарушений на момент рассмотрения дела не влияют на вывод суда о доказанности вины Учреждения в инкриминируемом правонарушении.

В силу положений ч. 3.5 ст. 4.1, ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, устанавливается наказание в виде предупреждения.

Суду не представлено сведений о том, что в результате допущенных Учреждением вышеописанных нарушений лицензионных требований причинен вред либо возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что Учреждением впервые совершено правонарушение против порядка управления, доказательств обратного административным органом не представлено и материалы не содержат сведений о том, что имеют место вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушений в отношении Учреждения, а также принимая во внимание, что возбуждением дела об административном правонарушении, рассмотрением административного материала и вынесением постановления по делу об административном правонарушении достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст. 3.1 КоАП РФ, прихожу к выводу, что применение меры административного наказания в виде штрафа будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения, и полагаю целесообразным назначить Учреждению административное наказание в виде предупреждения.

При этом следует учесть, что применение предупреждения, равно как и другого административного наказания, влечет для нарушителя соответствующие правовые последствия. Лицо, которому назначено это административное наказание, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении предупреждения. Если в течение года такое лицо совершит новое административное правонарушение, то к нему может быть применено более строгое административное наказание.

Таким образом, применение предупреждения в отношении Учреждения в наибольшей степени отвечает характеру совершенного правонарушения, целям административного наказания, является обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.9, 29.10, 30.1 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Хакасия «Абазинская городская больница» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Абазинский районный суд в течение 10 суток со дня его получения.

Мотивированное постановление изготовлено 20 мая 2025 года.

Судья В.Ю. Абумов