УИД 48RS0010-01-2022-001544-41 Дело № 2-1411/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 августа 2022 года город Грязи
Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего Животиковой А.В.,
при секретаре Пряхиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о реальном разделе домовладения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о реальном разделе домовладения и прекращении права общей долевой собственности, указав, что является собственником части дома, что составляет 1/2 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: , что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. Другим собственником в праве общей долевой собственности является ФИО2 Домовладение фактически состоит из двух изолированных помещений, имеющих отдельные входы. В пользовании истца находится часть дома, состоящая из: лит.А, лит.А1, лит.а; жилая комната общей площадью 14,4 кв.м., кухня общей площадью 7 кв.м., холодная пристройка общей площадью 7,23 кв. м., подсобные помещения: Г7 – сарай, Г6 – сарай, Г8 – сарай, в связи с чем просила прекратить право общей долевой собственности на указанное домовладение, а также выделить ей в собственность часть жилого дома, расположенного по адресу: , состоящее из: № 3 в Лит.А (жилая комната, площадью 14,4 кв.м.), № 4 в Лит.А1(кухня, площадью 7,0 кв.м.), в Лит.а1 холодная пристройка, площадью 7,3 кв.м., а также выделить в пользование подсобные помещения Г7 сарай, Г6 сарай, Г8 сарай.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ранее в судебном заседании заявленные требования поддержала.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие
Ранее исковые требования признала в полном объеме, просила выделить ей помещение № 1 спорного домовладения.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что стороны являются собственниками (1/2 доля в праве общей долевой собственности каждой) одноэтажного дома, расположенного по адресу: .
Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о праве на наследство ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН с записью регистрации за №№ от ДД.ММ.ГГГГ года.
С момента постройки и регистрации спорного жилого дома истец и итветчик пользуются им как двумя изолированными частями (блоками).
В настоящее время Истец фактически пользуется и владеет частью жилого дома состоящей из: № 3 в лит.А (жилая комната, площадью 14,4 кв.м.), №4 в лит.А1 (кухня, площадью 7,0 кв.м.), в лит.а1 холодная пристройка, площадью 7,3 кв.м., а также подсобные помещения Г7 – сарай, Г6 – сарай, Г8 – сарай.
Ответчик фактически пользуется и владеет: № 1 в лит.А1 (кухня, площадью 5,9 кв.м.), № 2 в лит.А (жилая комната, площадью 14,1 кв.м.), в лит.а холодная пристройка, площадью 7,5 кв.м.
Согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ года ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» объект исследования представляет собой жилой дом лит.А жилого помещения №1 и №2 с пристройками Лит.А1, Лит.а, Лит.а1 являются домом блокированной застройки с жилыми автономными блоками №1 и №2. Техническое состояние жилого дома с пристройками – работоспособное и обеспечивает безопасность их дальнейшей эксплуатации, не угрожая жизни и здоровью граждан.
Согласно экспертному заключению №№ от ДД.ММ.ГГГГ года ФБУ Здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» в Грязинском районе, помещения №1, №2 жилого дома, расположенного по адресу: соответствует требованиям п. 130 СанПин 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», при этом, помещения не соответствуют требованиям п. 127, указанной нормы.
Согласно заключению МЧС о противопожарном состоянии жилого дома от 22.06.2022 года жилой дом по адресу: , соответствует нормам пожарной безопасности.
Каких-либо доказательств, опровергающих данные выводы, суду не представлено.
Само по себе указание на несоответствие требований СанПиН в части обеспечения системами питьевого и горячего водоснабжения, водоотведения не свидетельствует о невозможности проживания в указанном домовладении, кроме того, водоснабжение указанного домовладения, согласно пояснениям сторон, обеспечено.
Исходя из положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, и разъяснений, содержащихся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд вправе произвести выдел в собственность сторон конкретного недвижимого имущества, в отношении которого возник данный спор, с учетом фактически сложившегося порядка пользования этим имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования, прекратив право общей долевой собственности на него.
Согласно части 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
Статья 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к числу жилых помещений относит часть жилого дома.
Согласно техническому заключению, на момент исследования дом разделен на две жилые зоны, линия разделения обозначена на схеме. Жилые зоны изолированы, прохода из одной зоны в другую внутри дома нет.
Из искового заявления следует, что в настоящее время домовладение состоит из двух изолированных жилых помещений, отвечающих признакам жилых автономных блоков, против предложенного истцом варианта выдела доли в праве собственности на жилой дом ответчик не возражает, поскольку он соответствует ранее сложившемуся порядку пользования и соответствует размеру принадлежащих сторонам долей в праве на жилой дом.
Таким образом, суд приходит к выводу, что между участниками общей долевой собственности на протяжении длительного времени фактически сложился порядок пользования в отношении спорного жилого дома.
В соответствии с ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.
Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом принимается признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
При таких обстоятельствах право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: , подлежит прекращению, следствием которого является прекращение статуса указанного жилого дома как индивидуального и постановка каждой части как отдельного блока на государственный кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на домовладение, расположенное по адресу: .
Выделить в собственность ФИО1 часть жилого дома, помещение № 2, расположенного по адресу: , состоящее из: № 3 в Лит.А (жилая комната, площадью 14,4 кв.м.), № 4 в Лит.А1(кухня, площадью 7,0 кв.м.), в Лит.а1 холодная пристройка, площадью 7,3 кв.м., а также выделить в пользование подсобные помещения Г7 сарай, Г6 сарай, Г8 сарай.
Выделить в собственность ФИО2 часть жилого дома, помещение № 1, расположенного по адресу: , состоящее из: № 1 в Лит.А1 (кухня, площадью 5,9 кв.м.), № 2 в Лит.А (жилая комната, площадью 14,1 кв.м.), в Лит.а холодная пристройка, площадью 7,5 кв.м.
Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности истца и ответчика на указанные объекты недвижимости.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий (подпись)
Решение в окончательной форме принято,
в соответствии с ч.3 ст. 107 ГПК РФ, 05.09.2022.