УИД 77RS0022-02-2024-018582-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 марта 2025 года адрес
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 02-2208/2025 по иску ФИО1, ФИО2 к ГБУ адрес Преображенское» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,
Установил:
Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ГБУ адрес Преображенское», в котором с учетом уточнения исковых требований просили взыскать в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма
В обоснование исковых требований истцы указали, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес. Обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, возложена на адрес Москвы адрес Преображенское». 05.07.2024 г. при проведении ответчиком работ по предотвращению обрушения облицовочного кирпича на фасаде многоквартирного дома был поврежден внешней блок кондиционера истцов, расположенного на фасаде дома, о чем составлен акт управляющей компании 05.07.2024 г. Стоимость ущерба, причиненного имущества истцов, согласно выводам экспертного заключения ООО «Центр Судебных Экспертиз на Партийном» составила сумма Истцы направили в адрес ответчика досудебную претензию с требованием возместить причиненный ущерб. Ответчик до настоящего времени требования истцов не удовлетворил.
Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил отзыв по доводам которого исковые требования не признал.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив и исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Причинивший вред освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В соответствии с п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В соответствии с п. 2 п. п. "а" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются: ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений ч. ч. 1, 6, 7 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес.
ГБУ адрес Преображенское» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по вышеуказанному адресу.
05.07.2024 г. при проведении ответчиком работ по предотвращению обрушения облицовочного кирпича на фасаде многоквартирного дома был поврежден внешней блок кондиционера истцов, расположенного на фасаде дома, о чем составлен акт управляющей компании 05.07.2024 г.
Согласно заключению ООО «Центр Судебных Экспертиз на Партийном», составленному по инициативе истцов, общая средняя стоимость новой, аналогичной поврежденной сплит системы, а также демонтаж старого оборудования и установление нового составит сумма
При определении размера причиненного ущерба суд считает возможным руководствоваться отчетом ООО «Центр Судебных Экспертиз на Партийном», поскольку у суда не имеется оснований не доверять результатам представленного истцом заключения, поскольку оно составлено верно, в соответствии со ст. 86 ГПК РФ; сведения, изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела; расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. В заключении наиболее полно и подробно учтены и исследованы повреждения, указанные в акте, заключение выполнено в соответствии с требованиями ст. 11 ФЗ от 29.07.1998 г № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". В заключении четко приведены все этапы оценки, подробно описаны подходы и методы оценки рыночной стоимости, анализ всех существующих факторов, указано нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении оценки, описание приведенных исследований, рыночная стоимость определена экспертом в соответствии со сложившейся конъюнктурой оценки; заключение судебной экспертизы составлено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы, заключение является полным, научно обоснованным, подтвержденным документами и другими материалами дела.
Данное заключение ответчиком не оспаривалось, ходатайств о назначении по делу оценочной судебной экспертизы не заявлялось.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 27.10.2015 № 2525-О, положения пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, обязывая возместить в полном объеме вред, причиненный личности или имуществу гражданина, в системе действующего правового регулирования направлены не на ограничение, а на защиту конституционных прав граждан; положение пункта 2 той же статьи, закрепляющее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя и возлагающее на него бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего.
Таким образом, бремя доказывания отсутствия вины возлагается на ответчика.
Причиной повреждения имущества истцов явилось проведение работ управляющей компанией, что стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ущерб, причиненный имуществу истцов, произошел по вине управляющей компании – ГБУ адрес Преображенское».
На основании изложенного, суд принимает представленное истцами заключение о размере причиненного ущерба, как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, в связи с чем, приходит к выводу о том, что сумма ущерба, причиненного истцам, составила сумма
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ГБУ адрес Преображенское» в пользу ФИО1, ФИО2 в счет возмещения ущерба сумма, в пределах заявленных исковых требований.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п. 25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33).
Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда, в соответствии с положениями статей 151, 1101 ГК РФ, суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая степень и характер нарушения прав истцов как потребителя, то обстоятельство, что ущерб до настоящего времени истцам не возмещен, определяет к взысканию с ответчика в пользу истцов в качестве компенсации морального вреда сумму в размере сумма
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в размере сумма
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ГБУ адрес Преображенское» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные) в равных долях в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма
Взыскать с ГБУ адрес Преображенское» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда принято в окончательной форме 23.05.2025 г.
Судья Лукина Е.А.