Дело № 2а-3947/2022

УИД 21RS0025-01-2022-004516-26

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В., при секретаре судебного заседания Егоровой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Чебоксары ФИО2, ФИО4, старшему судебному приставу Московского РОСП г. Чебоксары ФИО3, Управлению ФССП России по Чувашской Республике о признании незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей, отказе в удовлетворении жалобы в прекращении (незакрытии) исполнительных производств, возложении обязанности прекратить исполнительные производства,

проверив материалы дела,

установил:

ФИО1 (далее - истец) обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Чебоксары ФИО2 о признании незаконными бездействий, старшему судебному приставу Московского РОСП г. Чебоксары ФИО3, Управлению ФССП России по Чувашской Республике

о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении жалобы в прекращении (незакрытии) исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание, о прекращении исполнительных производств.

Иск мотивирован следующим.

В производстве Московского РОСП г. Чебоксары имеются возбужденные исполнительные производства №-ИП постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП - от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП - от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП - от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП - от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с истца ФИО1 денег в пользу ряда взыскателей.

В рамках указанных возбужденных исполнительных производств истец сообщила судебному приставу-исполнителю соответствующим заявлением об отсутствии денег и имущества, за счет которого возможно удовлетворить денежные обязательства перед взыскателями, и об окончании исполнительных производств в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Принятые судебным приставом-исполнителем меры по принудительному исполнению требований исполнительных документов не привели к положительным результатам ввиду отсутствия у истца денег, иного имущества, за счет которого возможно удовлетворить требования.

Судебный пристав-исполнитель (далее - пристав) оставила без ответа заявление истца о прекращении (окончании) исполнительных производств.

На бездействия судебного пристава-исполнителя подана жалоба старшему судебному приставу Московского РОСП г. Чебоксары (далее - старший пристав), которая постановлением от ДД.ММ.ГГГГ была отказана в удовлетворении.

Бездействиями пристава, отказом страшим приставом постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в прекращении (незакрытии) исполнительных производств нарушены прав истца как должника ввиду отсутствия у неё материальных и иных средств для полного погашения требований исполнительных документов; требования закона своевременно, в двухмесячный срок исполнения требований исполнительных документов, в рамках возбужденных исполнительных производств. В данном случае истекли предусмотренные законом двухмесячный срок для принудительного исполнения.

Судом определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Чебоксары ФИО4, которая в отзыве на иск просила отказать в его удовлетворении ввиду отсутствия оснований для прекращения, окончания исполнительных производств.

Окончание исполнительных производств ввиду отсутствия имущества, на которое может быть обращено взыскание, предполагает, что приставом приняты все меры для установления наличия имущества, денежных средств должника. Вместе с тем, нормы Закона об исполнительном производстве предоставляет приставу право окончить исполнительное производство в случае, если он принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

В рамках возбужденных исполнительных производств, объединенных в сводное №-СД о взыскании с истца в пользу ряда взыскателей всего 536973,92 руб. приставом принимаются меры по отысканию принадлежащего истцу имущества, в том числе доходов, связанных с трудовой деятельностью, путем запросов в Пенсионный Фонд России, с обращением взыскания на заработную плату должника, и на сегодняшний день меры принудительного исполнения в отношении истца как должника в полном объеме не исчерпаны.

Вследствие чего отсутствуют основания для окончания исполнительных производств.

В судебное заседание административный истец ФИО1, о времени и месте судебного заседания извещенная надлежащим образом, не явилась и не обеспечила явку своего представителя, в материалы дела представлены ходатайства о рассмотрении дела в её отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО2, старший судебный пристав Московского РОСП г. Чебоксары ФИО3 в судебное заседание не явились, Управление ФССП России по Чувашской Республике не обеспечило явку представителя, заинтересованные лица АО "АЛЬФА-БАНК", Управление Федеральной налоговой службы России по Чувашской Республике, АО «Тинькофф Банк», ПАО КБ "Восточный экспресс банк", ПАО «Сбербанк России», ООО «ТРАСТ», ПАО «Совкомбанк» не обеспечили явку представителей.

Указанные лица извещены о времени и месте судебного заседания. Судом причина неявки сторон, заинтересованных лиц, их представителей признана неуважительной.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Проверив материалы дела, сводное исполнительное производство применительно к статьям 226, 227 КАС Российской Федерации, суд находит, что отсутствуют основания считать обжалуемые действия, бездействия незаконными в смысле, придаваемом этому ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым признать действия, бездействия должностных лиц незаконными возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностных лиц и реального нарушения при этом прав заявителя.

Истцом таких доказательств не представлено.

Статьей 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ и статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ на судебных приставов возложена задача по осуществлению принудительного, своевременного и правильного исполнения судебных актов.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов в силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно абзацу 2 пункта 1 и абзацам 2, 4, 5, 11, 14 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ, пунктам 1, 2, 11 и 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель при осуществлении принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному их исполнению.

Одним из принципов исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ является принцип своевременности совершения исполнительных действий.

Из системного толкования норм Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Против истца возбуждены исполнительные производства №-ИП постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП - от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП - от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП - от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП - от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП - от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП - от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП - от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ряда взыскателей всего 536973,92 руб. объединены, присоединены в сводное исполнительное производство №-СД.

Истец не оспаривает вручение ей копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, предоставление срока для добровольного исполнения требований исполнительных документов 5 дней.

Наоборот, указывает, что после возбуждения исполнительных производств истекли предусмотренные законом двухмесячный срок для принудительного исполнения.

Согласно иску, ею не исполняются требования исполнительных документов ввиду отсутствия денежных средств, имущества, за счет которого возможно исполнение требований исполнительных документов.

Истечение двухмесячного срока для принудительного исполнения требований исполнительных документов является основанием для окончания исполнительных производств, вследствие чего, согласно иску, исполнительные производства должны быть прекращены.

Истец жалобой от ДД.ММ.ГГГГ просила проверить бездействия судебного пристава-исполнителя в неокончании исполнительных производств, возбужденных против неё, и прекратить указанные исполнительные производства по заявленным в иске основаниям.

Старший судебный пристав оспоренным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказала в удовлетворении жалобы на бездействия пристава, указывая на отсутствие оснований для окончания, прекращения исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, так как в отношении истца как должника меры принудительного исполнения для полного исполнения требований исполнительных документов не исчерпаны (л.д. 18, 64).

В иске истцом оспорены бездействия пристава, постановления старшего судебного пристава относительно исполнительных производств №-ИП постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП - от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП - от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП - от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП - от ДД.ММ.ГГГГ

Суд рассматривает иск в пределах заявленных требований.

Из представленного исполнительного производства усматривается совершение судебными приставами-исполнителями исполнительских действий и мер принудительного исполнения в рамках вышеуказанных норм права в отношении имущества, принадлежащего должнику, по исполнительным производства, объединенным в сводное, в том числе - в виде обращения взыскания на доходы истца.

В рамках возбужденных исполнительных производств, объединенных в сводное, приставом истребованы сведения о наличии денежных средств на счетах, вкладах, наличии иного имущества, соответствующими постановлениями обращено взыскание на доходы должника, на деньги, находящиеся на открытых на имя истца счетах, при их поступлении на счет.

Несвоевременное исполнение истцом требований исполнительных документов правомерно повлекло за собой обращение пристава в Пенсионный Фонд России для определения места работы для последующего обращения взыскания на заработную плату.

Указанные действия приставом совершены в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, и соответствуют требованиям статей 68, 69, 70, 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", являются обязанностью по применению одной из мер принудительного исполнения требований исполнительного документа в пределах полномочий, предоставленных приставу Федеральными законами «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), «Об органах принудительного исполнения».

В свою очередь, в силу требований части 2 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон) исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в предусмотренных Законом в случаях как принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; принятия судом отказа взыскателя от взыскания; утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником; отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ; внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц; если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации; признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию; прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Основания для прекращения судом исполнительного производства предусмотрены частью 1 статьи 43 Закона, в том числе в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Истцом, заявляя требования о прекращении исполнительных производств, оснований, предусмотренных статьей 43 Закона, доказательства, в соответствии с которыми исполнительные производства, возбужденные против неё, подлежат прекращению, не представлены.

Статьей 36 Закона предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (ч.1).

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (ч.8).

В соответствии с частью 1 (п.3) статьи 47 Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, а именно если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п.3 ч.1 ст. 46 Закона).

Из представленных суду сводного исполнительного производства следует совершение приставом против истца ряда исполнительских действий, принятие мер принудительного исполнения.

Приставом запрошены сведения о наличии имущества истца, об открытых на её имя счетах, наличии денег на счетах. Истребованы сведения о месте работы должника, о производимых работодателем отчислениях.

Указанное подтверждает доводы пристава о том, что в настоящее время не исчерпаны меры принудительного исполнения в отношении истца как должника.

Наоборот, представленные материалы подтверждают доводы ответчика о том, что приставом принимаются меры для скорейшего и полного исполнения требований исполнительных документов.

Суд находит, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. Данный срок не является пресекательным, и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. Выход за пределы срока совершения исполнительных действий не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, в том числе в неокончании (прекращении) исполнительных производств.

На основании изложенного суд находит, что пристав выполняет возложенную на него статьями 68, 69, 70, 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обязанность по применению мер принудительного исполнения требований исполнительного документа в пределах полномочий, предоставленных ему Федеральными законами «Об исполнительном производстве», «Об органах принудительного исполнения».

На момент рассмотрения судом дела нарушения прав и законных интересов истца действиями пристава, оспоренным постановлением допущены в той мере, которые необходимы для своевременного исполнения требований исполнительного документа в целях восстановления нарушенного права и охраняемых законов интересов взыскателей.

Сама возможность окончания (прекращение) исполнительного производства, так и их характер определяются законодателем не произвольно, а в соответствии с Конституцией Российской Федерации, закрепляющей в статье 55 (часть 3), что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Данному конституционному предписанию корреспондируют положения Всеобщей декларации прав человека (пункт 2 статьи 29), Международного пакта о гражданских и политических правах (пункт 3 статьи 12), Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах (статья 4), а также положение части первой статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которому государство имеет право обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами и для обеспечения своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, нарушение прав и свобод истца в целях исполнения требований исполнительных документов направлено для их своевременного исполнения в пределах полномочий должностных лиц Службы судебных приставов, что исключает признание оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного требования административного истца о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя в рамках сводного исполнительного производства против истца в окончании, прекращении исполнительных производств, отказа старшим судебным приставом постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы, о прекращении названных исполнительных производств удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-179 КАС Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Московского РОСП г. Чебоксары ФИО2, ФИО4 о признании незаконными бездействий, старшему судебному приставу Московского РОСП г. Чебоксары ФИО3, Управлению ФССП России по Чувашской Республике об отказе постановлением в удовлетворении жалобы, Управлению ФССП России по Чувашской Республике в прекращении (незакрытии) исполнительных производств, о возложении обязанности прекратить исполнительные производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия через Московский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение26.10.2022